dolbichkin написал:
-------------------------------------------------------
> 1. Отсутствие запаса красного цвета.
> (--Может быть и нужен был, в следующей модели
> постараюсь что бы запасов всех цветов было--)
Вы уж постарайтесь, пожалуйста. Ошибку ведь можно сделать вырезая любую деталь.
> Например, я делал киль (впрочем как и весь каркас)
> из картона толщиной 1.6мм.
> (--Это зря Вы так--)
Нет, не зря. Единственное, что утолщилось - это сам киль. Но на него ничего не завязано, разве только руль в торец приклеивается.
> Но если бы мне было откуда вырезать новую полоску
> нужной толщины, то никаких проблем бы не возникло.
> (--Вы уже на этом этапе можно сказать сами себе
> сделали проблемы, сначала полоска по толщине не
> подошла, потом другие детали не подходят,
> погрешности то складываются--)
Ну хорошо. Я уже понял, кто я и где мое место.
Но вот скажем, если я случайно пролил кофе на эту полоску, или дочка с ней поигралась, или вообще случайно выкинул в мусор, что мне тогда делать? Покупать очередную копию модели? В общем, если Вы учтете мое пожелание иметь запас всех основных цветов, то я буду вполне удовлетворен по данному вопросу.
> 2. Сегменты подводной обшивки даны строго по
> высоте ватерлинии. Если же корпус (каркас) будет
> немного полнее (например, из-за тех же склеек на
> ребрах шпангойтов), то появятся горизонтальные щели.
> (--Ничего не должно появиться, корпус и составные
> его части спроектированы с учетом наклеивания
> склеек из тонкой бумаги на ребра шпангоутов--)
Позволю сеье колкость. Тонкая бумага - это сколько? 0.1, 0.2 или 0.3мм - Где же граница? К сожалению, в инструкции я не нашел никакого упоминания на допустимую толщину бумаги для склеек. Опять же, если-б было четко написано, мол, сегменты обшивки рассчитаны на применение склеек на торцах шпангоутов толщиной 0.2мм макс. и в этом случае отсутствуют щели, а при применении склеек тоньше излишки обшивки надо срезать длz их плотного прилегания друг к другу - в этом случае сразу опадают вопросы по толщине склеек, а надо ли они и т.д. Но это, опять же, идет больше как пожелание (рецензия) от потребителя (в моем лице). Кроме того, очень часто модели делаются с приклеиванием борта поверх обшивки подводной части. На мой взгляд - вполне стоящее решение. Так что вот мое второе пожелание: обшивку подводной части делать заведомо выше ватерлинии (например, на 5-8мм) , а саму ватерлинию обозначать или линией на обшивке, или (что лучше), маленькими линиями за деталью. В таком случае клеить борт можно и внахлест, вырезая подводные сегменты полностью, и в стык, обрезая сегменты по ватерлинии, ориентируясь на направляющие метки.
> 3. И самое неприятное, что нашел на сегодняний
> день. Носовые орудийные срезы не совпадают по
> палубе и борту более чем на 5мм.
> (--А вот и набежавшие погрешности, или результаты
> склеивания из скана, я так понимаю речь идет о
> детали 27P 27L?
Да. Речь идет именно о ней (дет. 27) и о прилегающей обшивке борта (дет. 20). Хочу уточнить, что сборка деталей 27 + 20 между собой сходится очень прилично. Проблема в том, что эта сборка не подходит к палубе и каркасу. Вот, извольте взглянуть и сравнить длины линий. И без линейки видно, что синие и зеленые
примерно равны, а красные заметно отличаются.
> А почему она не вся на фото?
Потому, что я хотел сначала все исправить, а потом решил задать этот вопрос. И сфотографировал что осталось.
> Целесообразней ее бы клеить целиком, а не резать
> на две части, по крайней мере при склейки теста я
> именно так и делал--)
С удовольствием бы так и сделал, но...
> Кроме того сама обшивка борта на срезе имеет
> форму, отличающуюся от формы каркаса в этом месте.
> (--Я что-то не понял, смотря на фото, у Вас где не
> сошлось слева или снизу?--)
И там и там. Но сходимость снизу, возможно, и моя вина. Точнее это результат того, что мы по-разному смотрим на конструкцию срезов (заранее оговорюсь, что я не претендую на правильность. Возможно, я и ошибаюсь.) Из-за того, что в этом вопросе мы разошлись, то я ничего против и не имею, ибо не имею возможности посмотреть, а как бы сошлась палуба среза с обшивкой борта еслиб я делал по другому варианту. А вот сходимость слева - я считаю откровенным ляпом.
> Вот именно по этому пункту хотелось бы услышать
> разъяснения. На мой взгляд, тестовая сборка не
> должна была пропустить это.
> (--Вы абсолютно правы, тестовая сборка такое бы не
> пропустила, но этого не было, ни у меня (фото
> теста на сайте), ни у парня который сейчас клеит
> следующий тест--)
Позвольте мне усомниться в том, что срез с палубой у Вас сошелся идеально. По фото на сайте в галерее это место видно только на общем плане и разглядеть там что-либо трудно, но можно. Я думаю, что фотография вид на нос сбоку и вид строго с носа все расставил бы по местам. Я также говорю, что, имея возможность вомнуть борт-срез внутрь каркаса, данный огрех можно замаскировать. Третье пожелание - чтобы Ваша тестовая сборка не только выявляла огрехи разработчика (а у кого их не бывает!), но и чтобы по ее результатам модель дорабатывалась.
> (--Хорошо что Вы поместили следующую ссылку,
> "начал клеить модель из сканов", Дима правильно
> написал, скорее всего где-то искажения произошли
> (сканер-принтер), Этот вопрос подробно описывался
> в ветке по "Стерегущему", только не помню сканы
> там обсуждались или нет, но клей точно.
Итак, в процессе принтер не участвовал вообще. Сканы проверялись промеркой оригиналов (спасибо добрым людям, помогли). И, соответственно, масштабировались. Затем все отрисовывалось вручную в автокаде, причем не просто обводка по контуру, а с учитыванием того, что стыкующиеся детали должны иметь одинаковый размер (например, высота киля и шпангоута в конкретном месте их стыка). Капля бальзама - 2 варианта сканов были отвергнуты из-за нелинейных искажений. Третий оказался на высоте. Последующее прикладывание "сканированных" деталей на оригинал (и наоборот) показало, что их точность в пределе вырезания этих деталей из листа. Т.е. вырезая оригинал вручную я сделал бы больше несовпадений.
> И еще
> прогрессивная технология, она что подразумевает,
> что корпус становится чуть толще? Я правильно
> понял, из вами написанного?
Нет, сам корпус не становится толще. Шпангоуты и палубы - да, но они уширяются вовнутрь.
> Тогда это все
> объясняет, и не сойдется скорее всего весь корпус,
> будте к этому готовы.
Подводная часть, я считаю, сошлась идеально. По крайней мере я хочу поблагодарить Вас за настолько точно сделанные сегменты подводной обшивки. Вся проблема - точно вырезать по линии. Но если вырезал - непременно сойдется. А имея возможность клеить по всей площади сегмента - то проблема сводится скорее к способу нанесению клея на такую большую площадь. И после прикладывания и разглаживания лист держится намертво. Всю обшивку я сделал на одном дыхании и НИЧЕГО не подгоняя, кроме самого носового листа. Но это естественно и в счет не идет.
Еще я бы хотел указать на то, что обшивку целесообразно клеить начиная с листа номер 13, а не 14 как рекомендовано в инструкции. И вот почему: Лист 14 - это собственно 2 отдельных листа - левый и правый. И наклеить их абсолютно симметрично невозможно, или по крайней мере очень трудно. Зато если клеить с листа 13, то его можно расположить очень точно (симметрично). И потом его края будут служить направляющими для других листов обшивки. Я же начал клеить с листа 14, в результате у меня все листы чуть-чуть перекосились. На глаз это совершенно незаметно, но опять же сказалось на том, что ватерлиния представляет собой этакую лесенку (пилу) с высотой ступкнек около 0.5мм.
> Или утолщение корпуса идет
> "внутрь" модели, если внутрь, то на мой взгляд это
> сколько работы то нужно проделать.....
Совершенно верно, наружные контуры шпангоутов на своем метсе, утолщение идет вовнутрь. А работы да, очень много. Надеюсь, это видно на моих фотографиях. Но, поверьте, это того стоит. Ведь основа хорошей модели корабля - хороший корпус.
> А зачем нужен такой прочный корпус? Ведь в
> основном модель стоит под колпаком---)
Ну, прежде чем поставить модель на полку, ее нужно собрать. А во время сборки трогать ее, конечно, приходится часто...
Уфф... Извиняюсь что поздно ответил, суббота была у меня рабочей...