На кораблях Императорского флота 8-дм орудия появились в царствование Александра Николаевича "освободителя" : в 1864 году начались работы по перевооружению броненосной батареи ПЕРВЕНЕЦ с 60-ф орудий "чертежа №1 конструкции Дальгрена" на "нарезные 8-дм на станке Скотта". В последующие десятилетия менялись корабли "носители" , появлялись новые стволы , разрабатывались новые станки и всегда в составе Российского Императорского флота были корабли с 8-дюймовыми орудиями на вооружении.
Самыми не изученными являются 8-дм в 35 калибров "образца 1877 года" и они же самые боевые и разносторонние орудия этого калибра.
Достаточно сказать , что канлодка КОРЕЕЦ , крейсер 1 ранга РЮРИК и крейсер 1 ранга АДМИРАЛ НАХИМОВ - все эти корабли имели на вооружении 8-дм/35 в качестве главного калибра с момента постройки и до своей гибели.
При этом были и черноморские канлодки и крейсер 1 ранга ПАМЯТЬ АЗОВА и канлодка МАНЧЖУР и все с такими же орудиями. С "такими же" , но все с разными. Да , эти орудия стали и самыми многообразными в истории русской артиллерии - на небольшое их количество пришлось минимум два типа стволов и три типа станков. А ведь был ещё и не осуществлённый тип станка : двухорудийная башня для вооружения броненосцев СЕВАСТОПОЛЬ , ПОЛТАВА , ПЕТРОПАВЛОВСК (чертёж недавно найден в РГА ВМФ)!

Что мы знаем о разнице в станках? Чем отличен станок "обычный" от станка с увеличенным углом возвышения ствола (для черноморских канлодок) , а чем станок барбетный отличается от первых двух? Ну и "станок чертежи РЮРИКА" - само название прямо и не двусмысленно указывает на некие серьёзные доработки осуществлённые непосредственно для крейсера РЮРИК.

Мы решили разобраться в этой чехарде и начали с нахождения в фондах РГА ВМФ чертежей непосредственно относящихся к станкам "чертежа РЮРИКА".



Редактировано 3 раз, последний 02.03.2014 16:19 пользователем гармашев.

Читаете? Да!
Но вот реально ответить кто может на самые поверхностные вопросы :
- Чем визуально отличался станок Вавассера от станка Вавассера-Дуброва?
- Было ли сотрудничество конструкторов и последовательное развитие идей Вавассера Дубровым или нет?
- Чем визуально отличались станки черноморских канлодок ("возвышенные") от канлодок балтийских?
- Были ли отличия станков балтийских канлодок от станков на ПАМЯТИ АЗОВА?
- Сколь существенны отличия станков для барбетов АДМИРАЛА НАХИМОВА от станков ПАМЯТИ АЗОВА?
- Какие изменения были внесены в станки РЮРИКА?
- Отличались ли щиты "возвышенных" станков от остальных?
- Какие отличия должны были иметь станки башенные , не осуществлённые , для ЭБР?

А если учесть то , что в РГА ВМФ найден чертёж переделки ствола 8-дм орудия в 30 калибров в 35-калиберный ствол - вопросов возникает ещё больше.
Я пока не пытаюсь ответить на все вопросы , с коллегами сосредоточился на одном - воссоздание облика станка "чертежа РЮРИКА" , но в планах у нас воссоздание всей палитры этих орудий и их станков. Так что , советую всем сформулировать вопросы и задавая их попытаться получить ответы.

А теперь я предлагаю всем подумать о том ЧТО из аутентичных документов известно так сказать "историколюбивой общественности" про эти пушки.

- В разных изданиях учебника Яцына есть чертёжные схемы родственных 6-дюймовых орудий.
- В списках "Альбомов чертежей" издававшихся разными подразделениями Морского Ведомства Российской Империи есть альбом по 30-калиберным орудиям на станке Вавассера.
- Немного информации есть в опубликованных архивных материалах по крейсеру 1 ранга АДМИРАЛ НАХИМОВ.
- Приличного качества материалы есть по 9-дм орудиям в 35 калибров в мною изданном чертеже и в книге изд. "ЛеКо".

Пожалуй и всё!
Изысканиями в РГА ВМФ по этим орудиям я занимаюсь первым и ... единственным. Все ранее сделанные наброски (в том числе и в мною изданных чертежах) - это не более чем наброски и первые приближения к желаемому результату.
К сожалению , в именных описях чертёжного фонда №876 материалов нет. Нет ни в описях относящихся к кораблям вооружённым этими пушками , ни в описях по артиллерийскому вооружению. В отдельном фонде №1242 по артиллерийскому вооружению , там так же нет нужных документов. Осталось единственная возможность - 11 опись фонда №421 (опись артиллерийского раздела в фонде МТК) , но там своя особенность в огромном количестве абсолютно не систематизированной информации.
Я вычитывал и просматривал эту опись более года и в результате я нашёл ряд чертежей относящийся именно к конструкции 8-дм орудия в 35 калибров "чертежа РЮРИКА".

Особенно интригует тот факт , что в фондах РГА ВМФ достаточно много материалов по 30-калиберным пушкам (станкам и стволам) и практически отсутствуют документы по пушкам 35-калиберным. К слову , в огромном количестве чертежей кораблей пушки в 35-калибров не указаны. Так , к примеру , в чертежах ПАМЯТИ АЗОВА на батарейной палубе показаны 6-дм орудия в 28 калибров , а на чертеже канлодки УРАЛЕЦ от 1888 года прорисованы 30-калиберные орудия.
Складывается ощущение , что произошла некая неожиданная интрига и 35-калиберные орудия стали полнейшей неожиданностью для флотской бюрократии , исключение составляют только 9-дюймовые орудия и возникает вопрос - не связана ли этакая интрига с отказом от 9-дм 35-калиберных орудий в связи с их недостатками?

А вот я процитирую текст раздела посвящённого 8/35 пушки из справочника некоего А.Широкорада :
"8"/35 пушка, сконструированная Бринком, состояла из внутренней трубы, ствола и трех рядов скрепляющих колец. Замок клиновой, цилиндропризматический. Длина ствола око­ло 7112 мм. Число нарезов 48. Вес замка 417,7 кг. Вес орудия с замком 13 710 кг.
Снаряды для 8"/35 пушки, как, впрочем, и для большинст­ва орудий того времени, стандартизированы не были, выпус­кались партиями по отдельным чертежам и зачастую сущес­твенно отличались длиной и весом. Поэтому здесь снаряды 8"/35 пушек условно разделены на легкие весом 80 — 90 кг и тяжелые весом около 133 кг. Осколочные снаряды изготавли­вались из обычного чугуна. Легкие снаряжались 3,86 — 4,14 кг черного пороха, а тяжелые — примерно 6,5 кг. На бронебой­ные снаряды шла сталь, тяжелый стальной снаряд содержал 2,66 кг черного пороха.
Циркуляром АО МТК от 10 марта 1888 года для пушки был введен заряд 40,1 кг ПП пл.1,75 выделки Охтинского завода и практический заряд 20 кг.
В 1892 году составили таблицы стрельбы для 8"/35 пушки с зарядом 51 кг бурого шлиссельбургского пороха или эквива­лентного снаряда 51,6 кг бурого охтинского пороха выделки 1890 года.
Легкие снаряды имели Vo= 663 м/с и дальность 5307 м при +6° и 9150 м при +15°. Тяжелые снаряды весом 133 кг имели Vo = 583 м/с.
Первую 8"/35 пушку, изготовленную на ОСЗ вместе с ба­шенным станком Вавассера, 31 ноября 1886 года доставили для испытаний на Охтинскую морскую батарею. К 1887 году ОСЗ заказали 29 таких пушек.
8"/35 пушки установили на КР «Адмирал Нахимов» (8), «Па­мять Азова» (2), «Рюрик» (4); по 2 орудия на КЛ «Кореец», «Манджур», «Уралец», «Кубанец», «Донец», «Запорожец» и «Черноморец».
В 1904 — 1905 годах две 8"/35 пушки со станками переда­ли Владивостокской крепости. К 1914 году 8"/35 орудий на кораблях уже не было.
В конце 1916 — начале 1917 года две 8"/35 пушки на стан­ках Дуброва отправили из Севастополя в Кольский залив для установки на берегу.
На КР «Адмирал Нахимов» установили башенные станки Вавассера на центральном штыре с гидравлическим компрес­сором, близкие по конструкции к 8"/30 станкам Вавассера.
На КР «Память Азова» и канлодках стояли станки на цен­тральном штыре системы Дуброва. Они отличались от 8"/30 станков Вавассера в основном размерами и расположением некоторых частей, поэтому их иногда в переписке именовали станками Вавассера — Дуброва. Угол ВН -5°...+15°, угол ГН 200°. Длина отката максимальная 965 мм. Вес станка 7650 кг.
25 февраля 1892 года были утверждены чертежи 8"/35 стан­ка на центральном штыре, специально спроектированном ОСЗ для КР «Рюрик». Тормоз отката гидравлический. Подъемный механизм — с зубчатой дугой. Угол ВН -5°...+15°."

Чувствуете , господа , как "много" нашлось по этому орудию и его станкам у этого историка?
Хороший или плохой Широкорад не важно , а вот то , что он единственный вообще хоть что-то сказал по изучаемой теме - это важно. Сколь мало смог найти этот специалист!