Артур Борисович наваял очередной шедевр , не даром я в РГА ВМФ пять лет бегал по кабинетам с уговорами на копирование чертежей из крупногабаритного альбома. Взялся я историческую справку писать на этот "девайс" и впал в неконтролируемый ужас от понимания очередной засады : там оказалось СТОЛЬКО недомолвок и материалов , которые прямо указывают на дикое количество откатного воровства! Ладно бы только пресловутый "семипудовый любитель французских шлюх" , но ведь видно , что для такого контракта с русской стороны его или полные олигофрены или ... дикие воры-откатники подписывать должны были!
По мере разбирательства я опишу ситуацию и из этих "описаний" составлю историческую справку.

Мельников , конечно , историк уважаемый , но заносит его часто и он вместо досконального исследования начинает "гнать политику" и вот что он пишет по этому поводу :

Крейсер «Очаков»Мельников Рафаил Михайлович

И все же самой главной причиной срыва сроков готовности „Богатыря” явилось опоздание поставки его башенных установок.
Отсутствие проекта этих башен заставило МТК в журнале от 29 января 1899 г. „оставить вопрос о них открытым”. Фирма считала себя обязанной поставить только самые башни с центральными трубами и „куполообразными” крышами, а поворотные столы, механизмы подачи и заряжания и т. п. относила к области поставок заказчика. Считая, что фирма, будучи инициатором применения башен на корабле, сама же и предусмотрит для них соответствующую нагрузку в проекте, а распределение заказа согласует с ГУКиС, Морской технический комитет, по объяснению главного инспектора артиллерии генерал-майора А. С. Кроткова, не вдавался в детали и был крайне удивлен сообщением, что фирма предполагает применять башни системы Круппа. Эти башни по размерам соответствовали башням 152-мм орудий на наших броненосцах типа „Полтава” и обладали несравненно большим весом, чем отводился для них в проекте „Богатыря”.
В результате только в мае 1899 г., когда выяснилось, что башни будут изготовляться в России, МТК, сопоставляя конкурсные предложения отечественных заводов на их поставку, установил, что перегрузка на крейсере из-за неучтенной своевременно массы башен составит около 80 т. Сверх того 25 т перегрузки появились из-за невнимания фирмы к изложенным в контракте требованиям к оборудованию погребов и т. д. Общая по крейсеру перегрузка к 21 апреля 1900 г. дошла до 121 т, что приводило к увеличению осадки на 76 мм и уменьшению метацентрической высоты с 0,750 до 0,705 м. Пришлось для компенсации перегрузки согласиться с предложением фирмы уменьшить толщину „верхнего бронирования” передних и задних стен казематов 152-мм орудий соответственно с 85 до 80 и с 40 до 35 мм, передних и задних стен боевой рубки — со 150 до 140 и со 100 до 90 мм, брони трубы под боевой рубкой — с 75 до 70 мм; для повышения остойчивости корабля пришлось опустить верхнюю палубу на 100 мм.
Еще 3 т „экономии” было получено за счет ликвидации рубашки под крышами башен. Предназначавшаяся для задержания осколков, эта рубашка оказывалась излишней при новом материале крыши, не дающем осколков.
В ходе рабочего проектирования значительным изменениям подверглись и сами башни, и мало им соответствовавшие смежные конструкции корпуса. Завод „Вулкан” явно не спешил с согласованием проекта башен, который Металлический завод в Петербурге, руководствуясь чертежами корпуса крейсера, представил уже в июле 1899 г. В Штеттине проект изучали 10 недель. А когда Металлический завод, получив замечания фирмы, за три недели откорректировал проект, понадобилось еще пять недель, чтобы дождаться согласующего ответа фирмы. Из-за промедлений с утверждением проекта башни могли быть готовы только 3 июля 1901 г. (вместо декабря 1900 г.). Еще четыре — шесть месяцев требовалось на перевозку их из России и сборку на крейсере, что задерживало его готовность до ноября 1901 — января 1902 г. Иначе говоря, даже с учетом разрешенной очередной 8-месячной отсрочки башни сильно запаздывали.Только к 1 сентября 1901 г. обе башни, наконец, были отправлены из Петербурга в Германию, да и то станки (откатные части) орудий еще задерживались для испытаний стрельбой на морской батарее Охтенского поля.

А вот уже конкретный уточнения по деньгам :

"Так за изменение конструкции и улучшенный материал броневой палубы пришлось доплатить 239332 марки, за замену материала крыши и палубы боевой рубки — 9750 марок, за такую же замену в башнях — 2400 марок и за замену броневого прикрытия четырех элеваторов на нецементованную броню Круппа — 53550 марок. Из-за всех задержек «Богатырь» сошел на воду 17 января 1901 года, в мае, после установки машин прошел швартовные испытания, а в ноябре 1901 года на заводских ходовых испытаниях развил скорость 24,33 уз. Получив отсрочку до 15 марта 1902 года, фирма уложиться в нее не успела, и лишь в мае смогла предъявить крейсер к сдаче."

Вот современная оценка артиллерийского вооружения крейсера :"Крейсера типа «Богатырь» несли по 12 152-мм орудий. Они размещались в двух двух орудийных башнях в оконечностях корабля, четырёх одноорудийных казематах по бортам, сдвинутых к оконечностям, а также в четырёх палубных установках за щитами. Распределение артиллерии обеспечивало огонь четырёх орудий на нос и корму, на борт могли вести огонь восемь 152-мм стволов. Формально, по последнему показателю «Богатыри» имели превосходство над «Варягом» и «Аскольдом» и это было важным аргументом в их пользу, но на практике всё оказалось иначе.

Башни, изготовленные Металлическим заводом, имели электрический и ручнойпривод и должны были обеспечить массирование огня в нужном направлении. На практике они оказались тесными и ненадёжными, легко заклинивались. При интенсивной стрельбе концентрация пороховых газов в башнях достигала опасного для персонала уровня. В результате, скорострельность башенных орудий оказалась вдвое ниже, чем у палубных и казематных — лишь 3 выстрела в минуту на ствол. Кроме того, башенные орудия имели различия в наведении с остальными, что мешало централизованному управлению огнём. В итоге, то, что виделось преимуществом проекта, стало его недостатком." , но это уже с учётом послезнания.

Вообще , изучив всю ныне имеющуюся литературу и архивные материалы я неприятно поражён полным отсутствием точного определения тактического предназначения русских "6-тысячников" и из башенной версии в том числе. Отменно вооружённые и это не смотря на выявленные недостатки , вполне мореходные и скоростные ... эти крейсера были или слишком сильными или ... слишком слабыми.
При их размерах уязвимость без бортового бронирования перевешивала их достоинства , а для океанского рейдерства такие крейсера выглядели излишне дорогими и не продуманными монстрами. Это же относится и к вооружению - башни были уместны не взирая на недостатки , но калибр орудий в этих башнях не соответствовал самим башням. Сегодня взгляд на век назад выявляет всю странность "адмиральских хотелок".

Данный комплект чертежей будет издан после 20 января.

Заказываю. Сколько стоит? Напомните, пожалуйста, как Вам можно заплатить.

Докладываю , господа моделисты : чертёж "Башни крейсера БОГАТЫРЬ" вывезен из типографии - пятнадцать минут тому назад перетащил всё в дом. Определена и розничная цена - 300 рублей.