На "Мире моделей" вылез очередной знаток петровского судостроения с критикой "Олифанта" в исполнении В.Г.Крайнюкова: http://forum.modelsworld.ru/topic7920.html

Не обладая душевным равновесием для общения на этом сайте, модерируемом одной весьма серой личностью, в тоже время не могу не ответить очередному "наблюдательному" говоруну.

Вот что пишет некий daniel77:
Предлагаю открыть новую тему в которой все, кто столкнулся с ошибками и неточностями в чертежах моделей могли бы указать на данные ошибки. Данная тема не ставит цель нанести ущерб репутации создателей чертежей. Смысл данной темы заключается в предотвращении переноса опечаток и ошибок с бумаги на модель, т.к. внести изменения в детали на стадии изготовления проще, чем в дальнейшем переделывать модель.
К открытию данной темы меня подтолкнули чертежи двух моделей:
...
2. Олифант
2.1. неправильное расположение гекбалки
2.2. несоответствие размеров и расположения фор и грота русленей на видах сверху и сбоку.

Ответ!
Г-н "наблюдательный" НЕКТО! Гекбалк у Крайнюкова помещен туда, куда и нужно. На виде Корпус показано устройство кормы корабля, на котором прекрасно видно, что пушечного порта в корме автор реконструкции не предусматривал. То, что Крайнюковым показано, является не пушечным портом, а окном с крышкой румпельного "отделения". Неужели в здравом уме при таком кормовом подзоре и голландской системе возможно в этом месте предполагать именно пушечный порт?! Смешно!!! Голландская система предполагает пушечный порт НИЖЕ гекбалка, все, что выше - просто ОКНА! "Олифант" в реконструкции Крайнюкова - голландец, поэтому, все, что ВЫШЕ гекбалка - окна, а портов в корме НЕТ ВОВСЕ!
По второму пункту настоятельно рекомендую научиться работать с циркулем. Это поможет Вам не делать подобных выводов. Ибо, на виде Полуширота (по Вашему "сверху") показаны руслени полностью, а на виде Бок (по Вашему "сбоку") - только крайняя грань русленя, необходимая для размещения на чертеже юферсов. Оба размера вполне соответствуют друг другу.

С полным неуважением к Вашему посылу и зуду "поправления"!
А.Иванов

Уважаемый г-н А.Иванов, пишет Вам "НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ НЕКТО КОТОРЫЙ ВЫЛЕЗ НА НЕУВАЖАЕМОМ ВАМИ ФОРУМЕ, ОН ЖЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ ГОВОРУН". Имея высшее техническое судостроительное образование, и умея работать и со штангелем и с рейсшиной и с кульманом и т.д. и т.п. хотел бы у Вас узнать в таком случае для чего нужна была гекбалка на реальном судне и почему о том, что руслени уменьшены на виде бок не указано. Т.Е. перед тем как строить модель по имеющимся чертежам нужно проверять все линии на предмет соответствия другим проекциям?
Вместо того чтобы оскорблять абсолютно Вам незнакомого человека который по Вашему мнению никто по сравнению с ВАШИМ ВЕЛИЧЕСТВОМ, объясните в чем он неправ по возможности не переходя к личным оскорблениям. А по сему Ваше высказывание "С полным неуважением к Вашему посылу и зуду "поправления"!" я оставлю на Вашей совести...
В виду всего вышесказанного очень надеюсь на НОРМАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТИВНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ без перехода на личности. Это позволит мне построить модель "Олифанта" максимально точно с исторической точки зрения. Если Вы всетаки сможете перейти к нормальному диалогу то у меня к Вам будет несколько вопросов по конструкции "Олифанта" ответы на которые мне необходимы для дальнейшей построики.
С уважением, Даниэль.

Знаете , господин Даниэль , но я бы Вам советовал перед тем как на "форумных митингах" что-то критическое высказывать по тематике столь сложной как "Петровский флот" сделать несколько вещей :
-1- понять , что специалистами в данном вопросе являются только Крайнюков В.Г. ныне безвременно усопший и ... Иванов А.В. по счастию полный сил и энергии ;
-2- понять , что энергия "небезызвестного Добренко" равна его подонкообразности и об этом и писалось в интернете многими и в беседах "лицом к лицу" говаривалось не однократно и потому в местах "шныряния" этого гражданина такие люди как Иванов , Шлычков и многие другие просто не пишут ;
-3- исходя из пунктов №1 и №2 вам надо бы было не начинать спорные и однозначно порочащие усопшего В.Г.Крайнюкова голословные рассуждения , а списаться с господином Ивановым приватно , как с ЕДИНСТВЕННЫМ специалистом ныне и разбирающемся в вопросе и являющимся продолжателем дела В.Г.Крайнюкова и являющимся распорядителем рабочего архива покойного!

К сожалению Вы этого не сделали и так сказать "огребли по полной" язвительности господина Иванова - может и не заслужено с одной стороны , но вполне адекватно при учёте мною высказанных пунктов №1 и№2.
Надо понимать , что истинная разработка по историческим первоисточникам - это строго ЛИЧНОСТНОЕ дело и в таком случае необходимо учитывать межличностные взаимоотношения , фанаберии и жесткое неприятие одних другими.
"Судомоделизм" - это не "нация" и не "партия" и "судомоделист" не является синонимом "хорошего человека" и потому тут надо (ровно как и в иных сферах человеческой деятельности") абсолютно учитывать межличностные взаимоотношения.



Редактировано 1 раз, последний 20.03.2011 22:58 пользователем гармашев.

Вы, к тому же, и читать не умеете, видимо.
Еще раз для Вас, специально. РУСЛЕНИ на виде Бок показаны только ВНЕШНЕЙ ГРАНЬЮ, полностью соответствуя при этом виду Полуширота. Хотите - обсуждайте, корректно это или нет, но так показал автор, ошибки, о которой Вы заявили тут нет никакой.
Гекбалк - Ваш второй вопрос (назначение гекбалка) не соответствует Вами заявленной "ошибке" в реконструкции. автор разместил там, где посчитал нужным. от себя - ничего противоречащего теории в таком размещении нет. Поэтому, принимать "слуховые" окна за пушечные порты, как это сделали Вы, а тем более выдавать свое видение как поимку ошибки у автора у вас не было никаких оснований.
По поводу "знакомого - не знакомого"! вы-то не постеснялись подвергать сомнению НЕ ЗНАКОМОГО Вам автора. Почему же, в таком случае, не подвергнуть остракизму Вас, такого же не знакомого?! Странная у Вас логика.
Кроме того, даже в таком разговоре (брани) есть правила, которые Вы нарушаете - Вы мною названы нЕкто, ударение на Е, а Вы перевираете в нИкто. Меняется смысл, который Вам позволяет уже скабрезничать в мой адрес. После этого желаете получить "нормальный конструктивный диалог". Вы так наивны, или просто наглец?!

Господам Гармашеву и А.Иванову.
Для начала доброго времени суток и приношу свои извинения и предлагаю на этом закопать топор разногласий.
Всетаки хотелось бы перейти к этапу нормального конструктивного диалога. Согласно моим скудным познаниям гекбалка является опорой для палубного настила прошу исправить если это не так. После переноса на модели гекбалки что явилось довольно таки сложным для меня процессом я и открыл эту тему для того чтобы следующий моделист хотябы задумался о назначении данной связи, а не лепил бы не задумываясь по чертежу. Еще раз повторюсь в мои намерения не входило желание оскорбить или подвергнуть сомнению профессионализм автора чертежей. Просто насколько я знаю в судостроении любая связь выполняет несколько функций одновременно, отсюда и вопроы.

Странный Вы какой-то...
Не кажется ли Вам, что распространять свое невежество (речь о Ваших "скудных познаниях") на "следующих моделистов" ("следующих", надо полагать за Вами, т.е. до Вас никого не было) является не чем иным, как самонадеянном высокомерием?!
До Вас эту модель построило достаточное количество "предшествующих" моделистов. Видимо, их познания были не столь "скудны"? Или они знали нЕчто, что вам не доступно? Откуда вообще еще одно Ваше утверждение, что "гекбалка является опорой для палубного настила"? Что за литературу Вы просматриваете, где такое написано?!!!
Еще раз рассмотрите конструкцию транцевой ("плоско-шпигельной") голландской кормы, ИБО только в голландском судостроении есть понятие ГЕКБАЛК, откуда его позаимствовали и русские. В Англии - винтранец и транцы, но это совсем другой элемент. а расписывать здесь то, что давно уже всем известно - увольте, не попугай!

Ну, как и предполагал...
Упертость оппонента, достойная лучшего применения, не позволяет признать свои заблуждения - как "висела" его лажа, с которой начался этот разговор, так и "висит" на Мире моделей. Не было бы так грустно, то было бы весьма смешно!

Упертость тут абсолютно не при чем. Укажите пожалуйста источники где можно посмотреть устроиство плоско-шпиндельной голландской транцевой кормы и вопрос будет закрыт. Признавать свои заблуждения основываясь на документах гораздо проще. А по поводу русленей нас гоняли за каждую пропущенную линию на чертеже поэтому у меня возник вопос о длине русленей (линии нет нет детали).
С уважением, Даниэль.

daniel77 написал:
-------------------------------------------------------
где можно посмотреть
> устроиство плоско-шпиндельной голландской
> транцевой кормы

Смеялся до утра!!!
Все остальное только пдтвердило мои предыдущие слова об упертости. теперь и лень добавлю к Вашему портрету)))

Я балдею...

"...идиот клеил из картона коробочки:
мазал клеем, держа кисть за кончик длинной ручки, и резал бумагу, и каждый
лязг ножниц отчетливо и громко разносился по пустому дому. Коробочки
выходили плохие, кривобокие, грязные, с торчащей и отклеивающейся бумагой,
но он не знал этого и продолжал работать." Л.Андреев: "Жизнь Василия Фивейского".

Даааа , господа , мы все облажались : ломали копья с надуманными спорами , строили модели , издавали чертёж покойного В.Г.Крайнюкова и ВСЕ мы не заметили не ошибки , а скорее описки покойного Автора! Не заметил её и почтенный господин Крахмальный строя свою модель , но вот судьи Мирового Конкурса заметили и я надеюсь , что Михаил сам расскажет о том на что мне по телефону пожаловался.

Да уж ! Облажался по полной программе ! В общем суть вопроса такова. На чертеже корпуса показан руслень с 4 парами бизань вант. Я и поставил 4 пары. А вот на другом чертеже ,где показан такелаж уже 6 пар бизань вант. Я в общем то с начала не понял,о чем толкует судья и почему считает ванты на модели ,а потом и на чертеже. Подумал ,что хочет к чему нибудь прицепиться ,т.к. до этого считал ступеньки забортного трапа .А когда присмотрелся,чуть не обалдел. Если следовать логике ,то на бизань мачте не должно быть столько же вант сколько и на фок и грот мачтах их всегда меньше. Но чертеж есть чертеж. Там еще надо разбираться и с другими вантами на фок и грот мачтах. Ну не может быть их одинаковое количество. Так же есть вопросы по креплениям фордунов. Более подробно смогу сказать только тогда ,когда придет мой багаж в котором были чертежи. Из Варны доблестные сотрудники аэропорта умудрились отправить наш багаж в место Питера в ......Дюссельдорф



Редактировано 1 раз, последний 14.09.2017 22:06 пользователем Михаил2212.

Пожалуйста подскажите, будет ли в ближайшее время поступления чертежей на фрегат в магазин?

Не ранее чем через пару недель.

Спасибо.

Ну вот вроде все исправлено. Чертежи приведены к единому знаменателю,устранены все замечания судей. Модель подготовлена к ЧЕ в Бургасе,Болгария куда и отбывает 29 августа из Москвы.