Я все понял. Счастливо.
А то что на миделе называется ЦИЛИНДРИЧЕСКОЙ ВСТАВКОЙ. (это на будущее)

Владимир Ломов написал:
-------------------------------------------------------
> Дисскусия о теоретическом чертеже?...
> Вследствие симметрии судна
> относительно ДП на теоретическом чертеже
> изображают половины шпангоутов и ватерлиний. Для
> построения теоретического чертежа длину судна
> разбивают на 20 равных участков, полушироту — на 2
> — 3 участка и осадку — на 4 — 6 участков, кроме
> того, проводят 1 — 2 дополнительные горизонтальные
> плоскости выше грузовой ватерлинии,
> характеризующие форму обводов надводной части. На
> этих плоскостях изображают линии верхней палубы,
> палубы надстроек (бака и юта) и фальшборта. Таким
> образом, на проекции "корпус" изображается 21
> теоретический шпангоут, причем носовые шпангоуты
> находятся справа от ДП, а кормовые — слева;
> нумерация шпангоутов (0 — 20) идет от носа к
> корме. На полушироте изображаются 6 — 8
> ватерлиний, обозначаемых цифрами 0, 1, ...;
> нумерация идет снизу вверх. На грузовой ватерлинии
> ставят буквы ГВЛ (или КВЛ). На проекции "бок"
> вычерчивают основную линию, линию верхней палубы,
> контуры форштевня и ахтерштевня, ДП и 2 — 3
> батокса, обозначаемых римскими цифрами I, II ...
> от ДП к борту. Масштаб теоретического чертежа
> выбирают в зависимости от размеров судна в
> соответствии с действующими стандартами.
> Чего тут еще изобретать?
Гладко было на бумаге. Могу привести массу примеров, когда в теоретическом чертеже современного корабля даны не 21 теоретический шпангоут, а только 11, или наоборот, когда приведены все 175 или 213 практических. Когда нумерация шпангоутов идет не с носа в корму, а наоборот, из кормы в нос. Когда "цилиндрическая вставка" не обозначена никак, кроме сноски от одного шпангоута - типа 130-150 шп.шп. и боле ничего... Добавлю еще что в отечественном кораблестроении встречались теоретические чертежи построенные без соблюдения указанных вами теоретических догм - отдельно носовые до миделя и отдельно - кормовые от миделя... И масштабы колебались даже для кораблей равного водоизмещения - у одних 1:25, у других 1:50...
В общем...

А "вставкой" стали называть подобные обводы корабля вблизи к миделю ... только в 20-м веке , а ВЛАДИМИР построили в первой половине века 19!
Вот такая закавыка.Я предпочитаю не использовать несоответствующие периоду сленговые проф.термины.



Редактировано 1 раз, последний 23.09.2010 19:02 пользователем гармашев.

Высота фальшборта 1200 мм.

И какой Вы вкладываете в своё последнее сообщение смысл?
Что из этого следует?
У изданного мною чертежа высота фальшборта абсолютно соответствует трём документам :
- хранимому в чертёжном фонде ЦВММ чертежу разреза в ДП с показанием всей верхней палубы и фальшборта с подписями на полях сделанными рукой Аркаса (первого командира)
- хранимому в РГА ВМФ чертежу системы откидывающегося фальшборта в корме для стрельбы орудий ;
- теоретическому чертежу хранимому в РГА ВМФ с пробитой ВП и соответственно высотой фальшборта.
Все эти чертежи абсолютно соответствуют тому что мы видим на уникальной модели в масштабе 1-12 экспонируемой в первом зале ЦВММ и нами изученной при разработке чертежей.

Однако , что в Вашем сообщении не понять ни кому : Вы не пишете о каком фальшборте говорите , о каких источниках говорите и вообще не пишете ни чего - так ведь это совершенно не функциональное заявление!



Редактировано 1 раз, последний 12.04.2011 08:58 пользователем гармашев.

Ну вот и всё : тираж пароходо-фрегата ВЛАДИМИР закончился.Сегодня отгрузил со склада последний экземпляр и теперь остались только те что находятся в магазинах!

Благодаря моей работе в фондах РГА ВМФ найдены уникальные чертежи по артиллерийскому вооружению парохода-фрегата.В течении нескольких лет я соберу материалы для значительного дополнения ранее изданых чертежей и сумею профинансировать работу по дополнению и исправлению ранее сделанного и публикации нового варианта этой старой разработки!

На сегодня уже скопированы в РГА ВМФ уникальные материалы по арт.вооружению ВЛАДИМИРА.Выяснилось , что на нём стояло два разных 68-фунтовых орудия (русское и английское) на разных станках одновременно.При довооружении поставили пушки уже русского производства и на более "навороченных" станках.
Вот сейчас и размышляю - не выпустить ли отдельным изданием , скажем "68-фунтовки пароходо-фрегата ВЛАДИМИР".
Выслушиваются и принимаются мнения и предложения по этому поводу.

При изучении материалов по п/х ВЛАДИМИР во время сбора документации к подготовке второго тиража его реконструкционных чертежей выявились следующие моменты :
-1- в прошлый раз мне не удалось изучить и скопировать весь комплект чертежей по ВЛАДИМИРУ , хранимый в РГА ВМФ и я в большей мере ориентировался на документы ЦВММ , а это оказалось ошибкой - в ЦВММ хранятся уменьшенные и несколько упрощённые копии ;
-2- при изучении ранее НЕ изучавшегося чертежа мостика с его креплениями выявилось множество отступлений в известной модели масштаба 1/12 , на которую все ссылаются и я в том числе ;
-3- в такой ситуации ответ нашёлся в секторе учёта ЦВММ и этот ответ печален всем нам - всем тем , кто ориентировался на модель п/х ВЛАДИМИР - выявилось , что при ремонте (реставрацией это назвать нельзя!!!) 1949 года ... модель "упростили" и исказили ;
-4- конкретно на модели перед ремонтом 1949 года полностью отсутствовал мостик и его отстроили заного с примитивизацией и упрощенчеством , коме того на модели при ремонте были сняты частично паруса и такелаж и были установлены не родные шлюпки - утраты аутентичности огромные ;
-5- сейчас получены документы РГА ВМФ (в 2003-2005 годах архив лихорадило и это оказалось тогда не возможным) и эти документы показывают всю деталировку мостика , расположение парусов и размерения рангоута и истинные обводы командирского гига английской работы.
Всё найденное будет полностью внесено в переработанный чертёж п/х ВЛАДИМИР!



Редактировано 1 раз, последний 26.12.2014 17:19 пользователем гармашев.

Да уж...

Ждём!

Вот мне теперь интересно, в 2012 году построенную модель нахрен разломать и перестроить по вновь обнаруженным чертежам или ждать, когда откроются новые обстоятельства. К стати. Чертежи на "Владимир", в отличии например от "Богатыря" отличаются в лучшую сторону значительно, главным образом своей толковостью и подробностью.

Я могу Вам только ... посочувствовать и напомнить , что А.Л.Ларионов рассказывал об АБСОЛЮТНОЙ точности модели 12 масштаба почти 50 лет. Почти пол века ним всем рассказывалась неправда : ведь сам Ларионов не мог не знать о повреждениях и утратах на этой модели! Не мог не знать , но изволил "забыть" и все его коллеги "забыли" этот факт , равно как и многие иные ему подобные.
Я ведь с Ларионовым консультировался тогда и он нас с Соколовым не просто отправил , а сам привёл к модели в первом зале музея и с нами же её измерял и изучал под взглядами посетителей. При этом тогда уже в РГА ВМФ начинали отказывать в копировании и , даже , в выдаче чертёжных документов - это на основании нехватки сотрудников и подготовки к грядущему переезду. Что было делать?
Я работал с теми документами , которые были доступны. Тогда теорию делали с маленькой копии из музея , а родную не выдавали в архиве - сейчас есть родная и мы можем "выверить" теорию , можем добавить и иные уточнения. Это как с археологическими находками , которые иногда радикально опровергают исторические теории.

Переделывать, конечно, ничего не буду. Просто из-за катастрофического отсутствия свободного времени. Вас Александр Александрович просил-бы воздержаться от публикации информации которую невозможно доподлинно подтвердить. Ибо мы платим за эту информацию, хоть небольшие, но деньги.

Знаете ,господин Бабкин , но оставлю я Ваше пожелание без "последствий" - это Вы от безграмотности в вопросе сказанули.

Грамотность в этом вопросе демонстрирует ИМХО уважаемый Алексей Логинов,который в придачу к очень грамотным чертежам, прилагает ещё подробнейшую пояснительную записку, где совершенно безаппеляционно, поясняет конструкцию того или иного узла конструкции, подтверждая данный факт элементами заводских чертежей или ,если возможно, фото. А у нас, в Вооруженных силах- коли есть хоть малейшее подозрение,что данный факт не ,совсем правда, лучше промолчать и перепроверить. Понимаю,что ВЫ очень доверяли господину Ларионову. Но получилось всё как-то не очень.

Знаете , но упомянутый Вами Алексей Логинов сам ни когда в жизни не работал в архивах , не искал документов "вовсе отсутствующих" и , при всём своём таланте , в архивно-исторических поисках является "величиной стремящейся к нулю". Его чертежи красивы и талантливо вычерчены , но не более того - он просто не может найти того , чего нет "на рынке" исторических документов. Как пример я приведу чертёж его работы по ЭБР "Полтава" - с ошибкой в очертаниях прожекторной площадки. Той ошибке , которую он продублировал в след за не менее уважаемым господином Балакиным - им не попалось увидеть ни фотографию в журнале "Нива" , ни чертёж (после перерывания всей описи). Это даже не "ошибки" , а простая нехватка информации.
А доверие тут не при делах : Ларионов тогда занимал Должность и по своей должности был признанным ЭКСПЕРТОМ в вопросе и апеллировал он не к своему личному мнению , а к хранящейся в ЦВММ модели , модели уникально красивой и в огромном масштабе 1/12.
Такое бывает сплошь и рядом в поисках исторической информации. Могу Вам напомнить историю со Старой Ладогой , где археологические раскопки опровергли все исторические теории о государственности на Руси!

Послесловие : а в ситуации с ЭБР надо "обвинять" адмиралов РИФа - ведь и Балакин и Логинов вычерчивали свои чертежи по отчётно-демонстрационному альбому , а там выше упомянутая площадка показана в проектном , а не реальном виде!



Редактировано 1 раз, последний 10.03.2016 07:01 пользователем гармашев.

Так или иначе, Вы, вместо чертежей "Владимира" продали модельному сообществу чертежи модели пароходофрегата "Владимир" из ЦВММ. Мне, как пактикующему моделисту, строить модель по чертежам, кем-то уже построеной, восстановленной (возможно неоднократно ремонтированной) пусть даже уникальной, модели представляется последним делом.
Ошибкам свойственно накапливаться.

Вы опять делаете не точные выводы из-за своей неосведомлённости. К тому же ... я ведь с Вами беседовал по поводу Вашей модели и Вы ни как не отреагировали на мои замечания - погоны под орудиями , помните?

Обсуждалась не моя модель, но я в курсе этой дискуссии и правильной конструкции погонов.