Перекосов нет, каркас ровный как стрела, НО ошибка на киле от боевой рубки до кормы у меня набежала 1.5 мм, я сравнивал с палубой, и дополнительные палубы имеют зазоры в ~0.7 мм, я могу попытаться снять по 0.5 мм с каждой секции по тому как терять больше нечего. Завтра попытаюсь распечатать киль еще раз, корма должна быть 156 мм, нос 239 мм (по ватерлинии) , центральную секцию я не измерял, если я ошибаюсь поправьте меня. Попробую получить эти размеры при печати, если не выйдет буду очень благодарен за оригиналы.
Я брал журнал у Орла, от него мне доставка дешевле, возможно ли будет получить страницы от него ?
Ожидание это не проблема - торпедные апараты, пушки, трубы, мне есть чем заняться И HE 112B тоже ждет меня в ангаре.
Завтра вечером я напишу Вам письмо по результатам моих страданий

Если Вы все детали корпуса наклеивали на картон с помощью ПВА, то каркас сойдется!!!. Т.е. сам по себе он будет выглядеть как будто все сошлось и состыковалось, но если Вы наносили одинаковый слой клея, то все детали увеличились с неким коэффициэнтом к (он будет зависеть от толщины клеевого слоя, густоты клея и бумаги ). Это обнаружится только при дальнейшей сборке, не подойдет палуба (что в данный момент уже видно), и будет проблема с обшивкой днища и бортов.
Уточню, корма киля-156,69мм, нос-239,33мм, середина-169,63мм.

Здравствуйте Александр,
Большое спасибо за шаблоны каркаса, Я сделал новые части киля и доп палубы. Размеры киля полностью совпали с указанными вами. Собрал каркас, перекосов нет, все сошлось без шелей и перехлестов, но палуба на ~0.8-1 мм короче, погрешность похоже набежала на центральной секции палубы. Как ету проблему бороть? Может просто подрезать корму ?
Что Вы посоветуете ?

Мда, задачка ??
Трудновато что-то либо сказать не видя все это в реалии. Могу только пояснить, что палуба, приклеенная на место должна быть в ровень со шпангоутами (условие а). Сам каркас подрезать наверное все-таки не стоит. Примерьте палубу, посмотрите как ложится, главное что-бы выполнялось условиа а). Думаю менее "болезненно для модели будет если палуба немного не дотянет до шаблона W4. Посмотрите внимательнее, там же потом все закроется, единственное только что может остаться это белый "зазор" на детали палубы 35. Но ведь никто не запрещает использовать вам краски

Понятно. Руки мои кучерявые.
Как я понял вначале клеится палуба, потом днище, потом борта. Днище клеится от носа к корме. Палуба клеится на склейки или прямо на шпангоуты ? Можно для наклейки палубы использовать ПВА, на картон я ее уже наклеил Моментом ?

Порядок такой, по крайней мере так клею я. По поводу днища, можно клеить и так, от носа к корме, некоторые моделисты клеют от носа и от кормы, затем последний элемент обшивки (в середине) подгоняют по месту. Палубу можно клеить прямо на шпангоуты без всяких склеек. Можно клеем ПВА, только не переборщить

Здравствуйте,
Помогите советом с якорями, я не могу понять по схеме где находится поперечная перекладина. Вверху как на старых парусниках или внизу.
Еще вопрос, леску какого диаметра вы посоветуете для лееров и антенн ? Как я понял для леерных стоек нужна проволка ~ 0.3/0.4 мм

Поперечная перекладина на якорях находится внизу, ставите ее до упора.
Для стоек подойдет проволока 0.3-0.4 (0.4 лучше) леера леска или проволока 0.1, такой же диаметр можете использовать для растяжек, для антенны проволоку (леску) можно взять потоньше.

У меня еще возник вопрос по "носовой" растяжке мачты, на чертеже в журнале я ее не нашел (хотя мог не туда смотреть ), но мачта завалена назад, так что она должна быть.
Я нащел ее на чертежах и добавил, это ваша ошибка или мой кривой глаз ?
Еще вопрос по якорной цепи - проволку нужно наматывать на овальную основу или можно на круглую, а потом кольца сжимать.

По поводу якорь цепи...склеиваете две подходящие по диаметру иглы от шприца либо два кусочка проволоки и на них наматываете...получаются отличные овалы.Как раз сейчас так делаю цепь на "ТАШКЕНТ"

Супер идея. Спасибо большое

"Носовую" растяжку мачты Вы не нашли в журнале по той простой причине, что ее там нет. Это моя ошибка, по какой-то причине я ее не нарисовал, и что самое интересно увидел это только-что . Так что правильно сделали что ее поставили.

Г-н Долбичкин. Сработали с сыном модель по Вашей разработке. Получили массу удовольствия, за что Вам огромное спасибо! Очень жаль, что больше в 100-тке русских миноносцев не видно. А была бы весьма любопытная серия.
Позвольте несколько вопросов к Вам, скажем, исторического плана (упаси Вас Боже воспринять вопросы как мое негативное стремление).
Какая разработка-реконструкция стала для Вас базовой при создании комплекта? Насколько мне известно, даже фотография миноносца вызывает сомнение. Есть еще вариант с мостиком.
Почему нет машинного телеграфа в комплекте?
Почему нет бортовых тумб для перестановки прожектора с борта на борт?
Почему нет грузовой стрелы на второй дымовой трубе?
Почему для вельбота показаны Г-образные шлюпбалки, а не S-образные?
Почему не показаны Г-образные, оставшиеся от складных шлюпок?
Почему, на мой взгляд совершенно напрасно, упрощены погоны минных аппаратов?
Еще раз подчеркну, что эти вопросы не направлены испортить Вам настроение, как это может показаться. Комплект очень достойный и модель получилась, на мой взгляд, вполне адекватной.

А вот ваттерлинию, мне кажется, Вы зря отбили. Не рисовали ее тогда еще. Хотя с ней он смотриться лучше.

Не хотелось бы раскрывать причину появления ватерлинии, но наверное маскировка плохо выполненного стыка по другому не получилась бы. Так сказать, поправка на возраст (12 лет).
От себя, хотелось бы продолжения серии миноносцев РЯВ в 100-тке - Касатка, к примеру, или Страшный, Буйный. Было бы интересно. Только по-точнее с исторической точки.

На различных судомодельных ресурсах сейчас активно обсуждается новая «многосерийная» модель «Бисмарка». Мне кажется, продавать в газетных киосках было бы гораздо целесообразнее относительно простые и понятные наборы типа «Стерегущего», чем какую-ту «долгоиграющую» штуку с неясными перспективами (это и, в конце концов, патриотичнее). Но, наверно, продвижению картонных моделей в широкие массы мешает куча разных причин…

Жутко не простой вопрос вы затронули!
Для меня, какой бы он ни был красивый и впечатляющий, Бисмарк есть фашистский корабль. Мой дед пропал без вести на этой войне... НЕ ХОЧУ! И искренне не понимаю желающих иметь его модель. Кто-то будет смеяться, но думаю, что это банальная ползучая пропаганда. Для наглядности стоит к БТТ заглянуть - многовато класно выполненной боевой техники незванного врага.
С другой стороны, вспоминая себя мальчишкой, могу сказать, что о нашем воспитании, видимо все же заботились серьезно. Ведь мы забываем, что у каждого возраста своя психологическая установка. Вот наблюдаю за своим. 10 лет - пластиковый танк, собрал, на раскраску уже не хватило запала. Катюшу в 11 уже не собрал, она по-сложнее и аккуратность нужна. Стерегущий осилил в два приема с большим перерывом и помощью. Мини-кит в дереве (12) встал после палубы и первых досок обшивки. Сейчас опять взял бумагу с интересом (БМО). В мое детство были комплекты на разный уровень, учитывающий психологию каждого возраста. Вспомните - фанерные силуеты (раз), простые из нескольких деталей "бумаги" (два), посложнее типа современных журналов "бумаги" (три), еще сложнее отечественные киты с долбленным корпусом-массивом, дальше - наборные из фанеры и т.д. Т.е. можно было постепенно втягиваться и понимать, что большая модель требует больше времени и усилий, а не перегорать на первой же работе. И все они ПЛАВАЛИ! Т.е. учитывалось стремление пацанов разных возрастных групп получить действительный результат. Можете привести пример из сегодняшнего дня? (Кроме ЛЕГО, конечно же).

Во первых прошу прощения на столь поздний ответ.
-------------

Г-н Долбичкин. Сработали с сыном модель по Вашей разработке. Получили массу удовольствия, за что Вам огромное спасибо! Очень жаль, что больше в 100-тке русских миноносцев не видно. А была бы весьма любопытная серия.
Позвольте несколько вопросов к Вам, скажем, исторического плана (упаси Вас Боже воспринять вопросы как мое негативное стремление).
Какая разработка-реконструкция стала для Вас базовой при создании комплекта? Насколько мне известно, даже фотография миноносца вызывает сомнение. Есть еще вариант с мостиком.
---------
Модель строилась по чертежам из МК и МК Моделиста Коструктора и Морской Коллекции
---------
Почему нет машинного телеграфа в комплекте?
Почему нет бортовых тумб для перестановки прожектора с борта на борт?
Почему нет грузовой стрелы на второй дымовой трубе?
----------
наверное для облегчения сборки
----------
Почему для вельбота показаны Г-образные шлюпбалки, а не S-образные?
Почему не показаны Г-образные, оставшиеся от складных шлюпок?
---------
что на чертежах видел так и сделал
---------
Почему, на мой взгляд совершенно напрасно, упрощены погоны минных аппаратов?
------------
на Ваш вгляд напрасно, на другой нет
-------------
Еще раз подчеркну, что эти вопросы не направлены испортить Вам настроение, как это может показаться. Комплект очень достойный и модель получилась, на мой взгляд, вполне адекватной.
--------------
Спасибо. мне приятно это читать. На вопросы ответил вкратце, потому что давно это было (разработка) и многого не упомнить. Скажу в общем. Я не претендую на точную историческую достоверность, каждый моделист может доработать набор и сделать исторически верную копию. Для меня главное сделать хорошую модель, что бы ее приятно было собирать, меньше не стыковок, другими словами что бы приятно было за ними проводить время! А ведь хобби для этого и существует, что бы отвлечься и приятно провести время.

dolbichkin написал:
-------------------------------------------------------

> Я не претендую на точную историческую
> достоверность, каждый моделист может доработать
> набор и сделать исторически верную копию. Для меня
> главное сделать хорошую модель, что бы ее приятно
> было собирать, меньше не стыковок, другими словами
> что бы приятно было за ними проводить время! А
> ведь хобби для этого и существует, что бы
> отвлечься и приятно провести время.

Не буду спорить, это Ваш выбор. Но мне он представляется ведущим несколько не туда. Больше точности в модели - это больше +-сов разработке в целом и больше настроения от модели. Разве это может помешать приятно провести время, а не досадывать потом, что что-то выполнено не так? Не у всех есть возможность копаться в истории, но сомнительно, что есть желающие вместо модели получить нечто, отдаленно напоминающее желаемый корабль.
У меня есть знакомый моделист, который когда-то достаточно серьезно "копался" и слыл знающим человеком. Но увлекся заказами и в погоне за ними стал не только закрывать глаза на отдельные ошибки и недочеты, но и откровенно халтурить - присваивать "нужные" имена иностранным моделям, которые были под рукой. Благое намерение (угодить покупателю) привело к откровенной ... Кстати, этот удел постиг многих, подававших надежды или уже заслуживших авторитет моделистов.
Очень не хочу, чтобы с Вами случилось подобное, т.к. Вы один из немногих, кто действительно работает с отечественным флотом, а не с очередными бисмарками.
Так что с просьбой о продолжении 100-тки миноносцев, к примеру, Касатки? Один из моих знакомых любезно выровнял в векторе корпус, как раз в сотке. Возьметесь, так сказать, безвозмездно (т.е. даром)?

Собираю свой «Стерегущий». При изготовлении палубы немного отступил от инструкции: ее составные части не вырезал, наклеив на 0,5-мм картон, по отдельности, чтобы потом состыковать вместе уже при приклеивании к каркасу, а наклеил все три детали на один общий кусок картона (точнее говоря, два, склеенные встык), составив и вырезав всю палубу целиком. Это, как мне кажется, помогает избежать заметных щелей в местах соединения частей палубы.
Здесь пригодился клей UHU, позволивший точно подогнать детали друг к другу, чтобы стыки между ними получились ровными и узкими (а то такие крупные детали очень легко прилепить друг к другу криво) Он позволяет двигать только что приклеенную деталь туда-сюда, даже если площадь склеивания велика (с ПВА такой номер бы не прошел: сразу бы появились морщины, растяжения, а то и разрывы)
Правда, потом возникло опасение, что я перемудрил, и что сборка палубы из отдельных частей была задумана специально, чтобы обеспечить нужный продольный изгиб палубы (к сожалению, не знаю соответствующего кораблестроительного термина), невозможный для цельной детали.