Сейчас отзвонил мне Соколов и сказал что после ряда проволочек он реально приступил к обчерчиванию собранного мною пакета документов на ПЕРВЕНЕЦ.
Будем делать эту каракатицу по состоянию на первые два года службы с гладкоствольными 60-фунтовыми длинными орудиями на металлических станках Фон Шанца и полным парусным вооружением с практически пустой палубой.



Редактировано 2 раз, последний 31.01.2010 09:39 пользователем гармашев.

Уже три дня Сокролову проплачен аванс за работу по ПЕРВЕНЦУ.Вчера мы с ним изучали наличествующие материалы и пришли к выводу что единственное пока слабое место - это такелажные дельные вещи.ПЕРВЕНЕЦ уходил из Англии в авральном порядке и есть несколько не уточнённых моментов.Дело в том что нет полного списка забранных из Англии с завода такелажных дельных вещей и всего две фотографии ПЕРВЕНЦА необходимого периода - вопрос в том что если некоторые не успели забрать в Англии то ставили русские , а они отличались от английских.

Соколову проплачена вторая авансовая часть по ПЕРВЕНЦУ и работа кипит.Возник интересный вопрос по его шлюпкам , но он решён по альбому Фон-Шанца.По изучению фотографий стало понятно что в боевой рубке не было выхода на верхнюю палубу - только с батарейной палубы был трап!

Ну вот и финиш!
Соколов гарантирует завершение работ по ПЕРВЕНЦУ к 20 декабря.

Сан Саныч! А когда можно будет приобрести?

Сегодня Соколов сообщил в телефонном разговоре что к 20 декабря должен закончить графику.Надеюсь что первую партию я успею оплатить и вывезти из типографии в последнюю реально рабочую неделю перед новым годом.

К слову , господа моделисты , английские чертежи ПЕРВЕНЦА оказались вообще настолько рассогласованными что просто тихий ужас.Если бы не наличие пары русских чертежей времён ремонтов и вводов в док то "туши свет"!
Это я к тому что вообще всем национальным школам кораблестроения тех лет было свойственно строительство практически "на глазок"!

Добавлю : почти все фотографии показывают ПЕРВЕНЕЦ на момент ПОСЛЕ перевооружений и ремонтов!
В их ходе не тролько заменили гладкоствольную артиллерию на нарезную , но и разобрали броневую рубку заменив её открытым мостиком и установили на ВП дополнительно к батарее скорострельные пушки , а на мачтах электрические прожектора.
Вообще артиллерию меняли постоянно за сорок с лишним лет службы корабля.Мы показываем ПЕРВЕНЦА на его первые две навигации практически таким как он был спроектирован.

Сегодня весь день с Соколовым "утрясали" ПЕРВЕНЕЦ и это тихий ужас.
Могие имеют книгу Арбузова "Первые русские броненосцы" , там есть ряд чертежей и соответственно все могут сами провести эксперимент по проверке сходимости различных видов и разрезов.Самый "весёлый" - это ахтерштевень с рулевой рамой и разнообразнейшие "трактовки" этого узла , можете проверить.
То же самое с углом наклона бушприта и т.д.!
Однако практически со всем разобрались , но на последок столкнулись с очередным ... весельем : шлюпки то на ПЕРВЕНЦЕ стояли английские и их номенклатура и обводы отличны от русских , особенно налитчие на ПЕРВЕНЦЕ двух 12-весёльных вельботов , тогда как русский флот использовал максимум 8-весёльные в этот пеиод.Нашли коллегу , запросили и сейчас ожидаем.
Мачты всё же были металлические с сосновыми реями и уже в России снаружи фальшборта были закреплены коечные сетки лёгкой и именно сетчатой конструкции.
Интересно и то что на первый период на корабле вообще отсуствовали дефлектора и воздух принимался только через световые решетки на ВП и отсуствовали на ВП угольные горловины , в общем корабль был весьма гиморойным для экипажа.



Редактировано 1 раз, последний 20.12.2009 21:12 пользователем гармашев.

На то он и "Первенец"...

Ну да!
И впечатляют лёгкие деревянные с брезентом выгородочки на ВП для побортно четырёх стульчаков погадить.На батарейной палубе ещё по одному побортно и ... всё.Офицерских гальюнов судя по всему не предусматривалось.

!!!...Слов нет.
Сейчас с Соколовым перелопатили прорву сайтов американских и английских музеев.Вопрос в том что ПЕРВЕНЕЦ оснастили в Англии шлюпками "коммерческого" типа и нет ни малейшей возможности использовать английские флотские образцы для прорисовки именно 12-весёлного вельбота.Приходится искать аналоги в коммерческом шлюпкостроении.

Попробуйте воспользоваться вот этим: W.E.May. "The Boats of Men-of-War". В конце есть 19 века разных типов, в том числе размерения различных частей на разную длину и т.д. "по-гуглить" надо.



Редактировано 1 раз, последний 24.12.2009 23:33 пользователем А.Иванов.

Спасибо , Александр Вячеславович , но возникло препятствие - шлюпки для русского заказа изготавливались на коммерческой верфи.В общем найдём.
Как нашли точные указания ФонШанца на то что его конструкции металлические станки применялись для бепеговых пушек и для коротких 60-фунтовок , а поскольку на ПЕРВЕНЦЕ стояли длинные 60-фунтовки то и станки там в итоге были деревянные.

Ночью работали с Соколовым по ПЕРВЕНЦУ - выявились совершенно неожиданные проблемы и из-за временного отсутствия интернета у Соколова я размещаю его письмо по вопросам реконструкции ПЕРВЕНЦА.Должен добавить что действительно этот корабль доставил нам много тягостного недоумения.
Соколов пишет :
"Из всех доступных для изучения документов по броненосной батарее Первенец интерес представляют схемы из "Спецификации к заказу железной паровой броненосной батареи для службы Императора Всероссийского": Теоретический чертеж корпуса (проектный), планы палуб, сечение по мидель шпангоуту, план парусности, а так же архивный чертеж сечения по ДП. Эти чертежи, а скорее- схемы выполнены в различных масштабах, а точнее вообще вне какого либо масштаба.
Попытка приведения их к единому масштабу и совмещения видов на перечисленных чертежах -...... не привела ни к чему!!
Теоретический чертеж выполнен очень нестандартно- по наружной обшивке корпуса. Теоретические шпангоуты не соответствуют точкам очертания штевней (на том же чертеже). Теоретический мидель не совпадает по форме чертежу сечения по миделю. На чертеже сечения корпус абсолютно плоскодонный с небольшим радиусом перехода днища к вертикальному борту и, далее к плоскому наклонному надводному борту. Между тем, как теорететический чертеж показывает мидель шпангоут с небольшой килеватостью днища, значительно большими радиусами закруглений и выпуклым бортом. На фотографиях батарей Первенец хорошо видны: плоский по вертикали борт и очень полные обводы носовой части, в частности линии фальшборта.
При попытке построить теоретические шпангоуты по горизонтальным планам палуб -вышел полный абсурд. Из за крутого завала бортов внутрь, причем угол завала меняется от миделя к штевням, становясь все больше, вид линии фальшборта, вместо ожидаемого "огурца",превратился в "линзу" с довольно острыми кормовыми и носовыми окончностями. Такой вид никак не соответствует сохранившимся фото Первенца. Исходя из этого мою было принято решение использовать теоретический чертеж шпангоутов видоизменив обводы для соответствия сечению по миделю и вычтя толщину обшивки сохранив в неприкосновенности углы завала бортов. Получившийся чертеж дает правильный план линии фальшборта, практически не измененный план конструктивной ватерлинии, однако планы верхней и батарейной палуб стали значительно отличаться от архивных.
Я столь подробно описал эти нестыковки и недоразумения дабы объяснить некоторым не в меру взыскательным моделистам и исследователям, ратующим за неприкасаемость архивных документов,с какими проблемами приходится сталкиваться при реконструкции исторических чертежей.Я не знаю причин такого вопиющего несоответствия видов архивных чертежей, однако должен еще раз констатировать, что строго придерживаясь этих архивных видов корпус построить просто невозможно. Эти проблемы отняли у меня неделю времени на промежуточные построения и отбор наиболее вероятных вариантов в ущерб деталировке чертежа. Таким образом я должен решительно опровергнуть не раз озвученное мнение, что мы не имеем права "уродовать" архивные чертежи и должны публиковать их в первозданном виде."

М.Л.Соколов.

Я немного добавлю : деталировка конечно не пострадала , но сил уже почти сделанная работа на эти мучительные выверки отняла очень много , а вероятнее всего то что строили ПЕРВЕНЦА всего-лишь с "обзором" проектных рисунков , как вообще-то работали тогда во всём мире и особенно с первыми металлическими кораблями!



Редактировано 1 раз, последний 04.02.2011 09:21 пользователем гармашев.

ВСЁ!
Всё готово , сведено , выверено , НО ... !!!
Возник совершенно неожиданый вопрос в котором ни я , ни Соколов не можем вообще принять пока ни какое решение.А ситуация такова : на ПЕРВЕНЦЕ из-за деревянной подкладки и брони по всему борту совершенно дикая толщина оного , но теория то начерчена по "деревянному" , т.е. по внешней кромке шпангоутов без обшивки.
Пользуясь тем что на ПЕРВЕНЦЕ практически одинаковая толщина обшивки с бронёй и подкладкой под броню на всём корпусе мы можем пойти тремя путями :

-1- дать теорию как есть по внешней кромке шпангоутов ;

-2- дать теорию по обшивке ;

-3- дать теорию по некой "условной" величине отстоящей от обшивки на усреднённую толщину модельной обшивки.

У Вас , читающих и размышляющих , есть пара дней для высказываний , до 30.12.2009 будем слушать Ваши мнения.



Редактировано 1 раз, последний 27.12.2009 15:07 пользователем гармашев.

Наверное лучше давать теорию без обшивки,по внешней кромке шпангоутов. Что бы путаницы не было.

3-й вариант, по-моему, совершенно бессмысленнен. Если есть достоверная информация, то лучше вариант 2. Если достоверная информация есть только по шпангоутам, то вариант 1 + хотя бы одно сечение с контуром обшивки.

ПЕРВЕНЕЦ сделан , влез на 9 листов чертежей.Стоимость в розницу определена : 400 рублей.Сейчас неделю не вылезал из дома по причине холодов-астмы-простуды и соответственно в широкой продаже ПЕРВЕНЕЦ появится к концу следующей недели.

Уже в продаже!

Мне некоторые из вас писали о наличии сомнения в том что ПЕРВЕНЕЦ вооружали 60-фунтовыми орудиями.Сегодня я работал в РГА ВМФ и по своей привычке видеть всё обратил внимание на одно "дело" не относившееся к моем современному расследованию : фонд 421 , опись 11 №2125 и там чёрным о белому , русским языком написано о "станках 60-фунтовых бомбических пушек поставляемых на ПЕРВЕНЕЦ" , дело от 1863 года.