| Показано 151 - 160 (всего 1092 отзывов) |
Страницы: 16 |
|
 |
|
|
 |
Ура, с перерывами, проволочками, Гуд Хоуп завершен!!!
Оценка:  [3 из 5 звезд] |
|
|
|
|
|
|
 |
Значит станок врет по шагам... Для сувенирки не значительно , а вот каркасы резать уже не комильфо... Плата М2 , которая на большинстве станков из поднебесной,вообще вроде шаги не регулирует ни как.. что в китае зашили , то и есть.А Я свой самодельный станок корректировал. Именно геометрию. Именно шагами моторов, что бы в сотки попадать... Режут то на скорую руку и партиями.. кто там следит за качеством.
Оценка: [3 из 5 звезд] |
|
|
|
|
|
|
 |
Шпон не берёзовый, а кленовый.
Менее ломкий и более мелкослойный.
Оценка:  [5 из 5 звезд] |
|
|
|
|
|
|
|
Дак если по векторам режут, должно быть меньше на ширину реза.
Оценка: [3 из 5 звезд] |
|
|
|
|
|
|
|
Так происходит, потому что режут по векторам , которые печатают ,это раз. И два, а кто проверяет и юстирует станок? Там потоком резка идет, порой круг в круг не сходится из-за люфтов по осям... Я свой домашний станок вылизал до точности в 5 соток. Скорости не накидываю. 90 градусов между осями выставлял по индикатору. Но делаю резку себе, тут скорость не важна.
Оценка: [5 из 5 звезд] |
|
|
|
|
|
|
|
Всем привет,
приобрел журнал+каркас, еще до скидок) по полной стоимости..ладно, к делу не относится
скажите, знающие люди, такую вещь - а почему отличаются размерами детали готового каркаса (к примеру, взял самую большую часть, палуба или что-то еще, не помню сейчас, и сравнил с этой же деталью в журнале.Так вот, есть различия в размерах, какая-то из них крупнее..не только длины касается, но и ширины, словно взяли масштаб не 1:1, а 1:1,01. И по-моему, не первый раз такое дело наблюдаю, у разных производителей такая ерунда происходит. Это нормальное явление?
Оценка:  [4 из 5 звезд] |
|
|
|
|
|
|
 |
Интересный масштаб... VEB Plasticart негодуэ..)
Оценка: [3 из 5 звезд] |
|
|
|
|
|
|
 |
Андрею. Модель хороша! Получаю истинное удовольствие. Да, много мелочи, но зато модель настолько копийна, что душа поёт. Сложная, интересная. Где-то применяю свои наработки, это да. Некоторые решения спорны, но, слава богу, я не заморачиваюсь, и, если имею возможность сделать копийнее или точнее, то так и делаю, отходя от замыслов разработчика журнала (с автором данного проекта имею честь общаться, замечательный человек!). Насчёт палубы - спасибо уважаемому Наварину, я купил себе палубу на данном ресурсе быстро и удобно, легко и комфортно на данном ресурсе, без зануднейших дурацких мытарств по зарубежным интернетам. Так вот, как спец, вполне адекватно и ответственно заявляю, что подрядчик Фантома делает палубу - чистейший американский орех, "модельный", а не "мебельный", шпон. Никакого тика даже близко не валяется. Я доволен - и всем рекомендую. Тот самый случай, когда вложенные деньги оправдались.
Оценка: [5 из 5 звезд] |
|
|
|
|
|
|
 |
Купил себе и фототравление, и лазерную резку по картону. Коллеги! Если перед вами встал вопрос выбора между лазерной резкой деталей на картоне или травлёнкой, берите травлёнку - деталей больше. Например, есть платформы для обслуги "пом-помов". Есть боковины "помпомов". В картоне - те и другие отсутствуют. Полики спасательных плотиков имеют сквозную "решётку", тогда как в картоне "решётка" просто выгравирована (не сквозная). "Паук" дымовой трубы тоже желательно использовать металлический, а не картонный. В целом, деталировка хорошая, качественная.
Оценка: [5 из 5 звезд] |
|
|
|
|
|
|
 |
Дополню своё сообщение. Данная палуба из шпона потому не подходит для конверсии модели в более ранний период, что на ней показаны места установки деталей, которых в ранний период не было. И ладно бы, если бы эти элементы действительно как-то сильно влияли на структуру палуб... но нет же! Вот, например, показаны места расположения ограждения эрликонов. Причём, внутри этого ограждения почему-то нет палубной расшивки досок. Очень сильно в этом плане пострадала центральная часть палубы, сразу за ангарами. Ну уж очень много позиций, которые совершенно не нужно было обозначать, а вот палубный настил - показать. Всё-таки те, кто покупает столь дорогой и необязательный аксессуар, явно уже не новичок и что-то умеет, например, по бумажной палубе и паре точек любой бы смог правильно выставить те же эрликоны. Сам уровень модели как бы намекает, что она не для начинающих, так зачем же тогда портить прекрасную палубу рисунками для новичков... Эх. Вот зачем, зачем это нужно? Обозначили бы точками, уголками - то есть так, что всё лишнее можно было бы с палубы просто удалить - соскоблить или зашпатлевать, закрасить и др. Отделаться малой кровью. Но сейчас это нереально, слишком много соскабливать.
С другой стороны, производитель не удалил ту часть деревянной палубы, которая на версии 1943 года была закрыта настилом - ну вот просто напрашивается конверсия 1941 года! Прочертить отсутствующий настил можно и самому, а вот удалить уже имеющиеся линии проблемно.
Из ошибок разработчика хочу отметить, что центральный шпиль на форкастле имел свою площадку (пяртнерс), с иным шагом расшивки досок: доски были шире, чем остальные палубные доски. Вы легко найдёте фотографии данного пяртнерса шпиля у любого английского линкора данного периода: это было стандартное решение. Придётся позаниматься "хирургией".
И ещё один важный момент. Вот я всё понять не мог, почему в журнале высота леерных стоек корпуса задаётся пятью миллиметрами, а не шестью. Теперь дошло. Как я уже говорил выше, на деревянной палубе показана часть между ватервейсом и кромкой борта - то есть, то, чего в реальности не существовало - здесь была канавка, образованная голой металлической палубой. Если вы восстановите историческую справедливость и удалите излишек, то площадка, где устанавливались леерные стойки, будет ниже, и поэтому леера вы будете ставить правильные, высотой шесть миллиметров.
Оценка: [5 из 5 звезд] |
|
|
|
|
| Показано 151 - 160 (всего 1092 отзывов) |
Страницы: 16 |
|
|
|
Регистрация/Вход | 
Корзина | 
Оформить заказ 
