И так. Начну с простого вопроса ко всем разработчикам новой волны....НАФИГА???Нафига вы изобретаете велосипеды? Впечатление от покупки лодки не совсем оправдало ожидания

Теперь про модель "Щуки" .Первое замечание по цвету.не знаю какой цвет должен быть в реале, но в журнале надводный борт выглядит темновато Обводка крышек ТА дана линией в 0.3 мм и по мне черная жирная линия выглядит не эстетично.Далее будут фото того что меня особенно порадовало.

первая радость это шпангоуты... что помешало поставить номер шпангоута на самом шпангоуте, мне простите не ясно ни в какую.Я после вырезания как определю какой из них какой? придется за ранее помечать. При чем это относится ко все деталям набора корпуса!

Далее идут валы гребных винтов и обтекатели. Я не понимаю какие причины заставили разработчика сделать вот ЭТО(дет 95)



что бы получить вот это




по мне пару тройку конусов и цилиндр - это оптимальный вариант. Переделывать надо однозначно!

Далее , ни на одной детали нет обозначения того, на что ее клеить.Есть листочки с расположением деталей на листах и рекомендуемой толщине деталей, парадокс всего этого казалось бы хорошего начинания в том, что удобно знать на каком листе деталь, но неудобно постоянно контролировать по листку толщину каждой следующей детали!Крайне удачное решение пришло к нам еще из ММ... ситховы маленькие звездочки!Опять же что значит рекомендованная толщина детали 0.2 мм... если мой ШЦ показывает что толщина ее уже 0.22 мм... что мне предпринять???В общем ,это ребус, который решится на практике и снова надо будет рядом с деталью карандашиком предварительно ставить звездочки самому.. согласно описи.


Далее по теме... ни на одной скручиваемой детали нет направления скручивания и намека на то, какая толщина должна получится... В конце концов надо было давать все такие детали шаблонами.

И в окончании обзора я приведу самую анекдотичную цитату из инструкции отвечающую на все вопросы о толщине ниток, проволок и деталей из трубочек. Но сперва САБЖ



Сетеотводы. И вот он перл...цитата подлинная... ни словечка не соврал.

Детали 184 получают сворачиванием.Чем тоньше, тем лучше.Через свернутые, но не склеенные детали, с помощью иголки заводят сетеотводы Х1 ( тонкая нить или очень тонкая проволока длинна которой 524 мм)


В этой цитате разработчика сразу находишь ответы на вопросы о толщинах различных элементов.Я был в шоке.

Наверное стоит объявить конкурс на самую тонкую скрутку сетеотвода. И объявить приз


Поверьте.. я не имею желания как то окакашить разработку, но такие штуки меня забавляют и хочется чтоб разработчики перестали наконец искать свою волну.Я купил две лодки и в планах одну собрать. И потенциал у разработки есть .Немного мало деталировки для сотки, но это поправимо.Можно прорезать шпигаты, доработать 45ки, придать объем нарисованному....К ней просятся гравированные палубы. В целом не плохо.. но стиль...

Ты поможешь мне, а я за это приму помощь от тебя!

Олег, спасибо за этот своеобразный обзор!
Очень долго всматривался в предложенную развертку ступицы гребного винта, пытаясь понять как же из нее должна получится искомая ступица. Потом дошло - свернуть в трубочку.
Попробую изложить свое понимание причин складывающейся ситуации, рискуя получить массу доводов против, но мне это видится именно так.
Это все звенья одной цепи. Как опытный образец устройства отличается от серийного образца, в первую очередь с точки зрения технологичности производства и использования стандартных деталей и сборочных единиц, так и разработка отдельного единичного образца бумажной модели отличается от разработки бумажной модели для печати в журнале, собирать которую будут масса людей, а не один разработчик.
В особенности это заметно, если разработка этого единичного образца происходит в рамках входящих последнее время в моду конкурсов разработчиков. В этом смысле такие конкурсы ЗЛО!
Потому как я не видел ни одной модели (нормальной изданной и нормально собираемой) по результатам таких конкурсов. В рамках таких конкурсов стремятся получить лучшую ЕДИНИЧНУЮ МОДЕЛЬ. Я бы даже сказал уникальную, со всех точек зрения.
Это здорово, но это не имеет ничего общего с массовым производством или моделями для издания, предполагающими хоть какое-то количество сборок, кроме самого разработчика.
Левша и блоху подковал, однако такая блоха была в единичном экземпляре и никак не гарантировала появление других подкованных блох.
Отсюда и приемы, которые прекрасно подходят для изготовления уникальной модели-победителя (тут и подрезка по месту и шлифовка и скрутка-пропитка-прокраска и еще много чего), но абсолютны не пригодны для массового потребления.
Об элементах "стандартизации", технологичности сборки и классических методах я уже не говорю, цели у Разработчика другие. Успеть к сроку конкурса и получить наилучшую единичную модель-победитель.
Такое вот мое частное мнение о причинах появления таких элементов.
А когда количество таких разработок начинает увеличиваться, то оно переходит в новое качество. Такие неприемлемые ранее для массового продукта подходы, продвигаемые небольшим количеством действительно Мастеров индивидуальной разработки-постройки, пытаются сделать де-факто стандартами для массового производства.
Вот и получаем все больше и больше моделей, которые без "оболванивания" и размачивания обшивки собрать невозможно, потому как классически развертки не сойдутся, но зато при "растяжении-сжатии" на болване нам обещают идеальное историческое соответствие теоретическому чертежу.
Закругляюсь, извиняюсь за многословие, что-то у меня накипело по этому поводу.

----------------------------------------
'Плывет в тоске невыразимой
Среди кирпичного надсада
Ночной кораблик негасимый
Из Александровского сада.'

Завершено: МИГ 31 (от Пеленг),Z-5 (от Answer),БТ-2 (от Modelik),Миг-3 (от Answer), Аврора (от Quest), АМО-Ф15 (от Modelik)
Бложик с текущей постройкой...

Позвольте, и я в дискуссию вступлю
Мне кажется, Владимир говорит о так называемых "чемпионских" моделях. Ну, то есть, моделей разработанных с учетом высокой квалификации сборщика и нацеленных на высокий конечный результат (призовые места на различных конкурсах). При этом изначально в модель закладывается и размачивание обшивки, и шпаклевание-ошкуривание, и большое количество фототравления и лазерной резки. Ну, то есть такую модель соберут до конца и с высоким качеством считанные единицы. Остальные просто купят для коллекции Это практически все последние модели от Дома Бумаги, как мне кажется.
А в случае с Щ-402, никаких супернаворотов нет, а есть особенности авторского "видения". Это присуще практически всем проектировщикам, это так называемый почерк. Вспомним, например, Александра Кустова с его каркасами. Ведь сколько копий было сломано и сколько было сказано о нецелесообразности такого подхода. А ничего толком не поменялось, каркасы-пазлы остались, несмотря на то, что не было ни одного положительного отзыва от сборщиков по этому поводу. Так и тут. Ступицы, на мой взгляд, надо было дать классическими трубочками и конусами, но, возможно, взыграло желание автора выделиться, сделать не как у всех. Желание, в принципе, не предосудительное, но в данном случае, совершенно не оправданное. Возможно, это просто от недостатка опыта у проектировщика. Как говорится, "понять и простить"
Ну и удачи в сборке лодки! Надеюсь, получится хорошо, несмотря на некоторые особенности разработки.

Никакого новаторства у автора модели я не вижу. В ММ такое решение встречалось часто. Оно позволяет сделать прочную и весьма точную деталь (при правильно подобранных толщинах). Сам я регулярно перечерчиваю журнальные детали такого типа, тк аккуратно собрать несколько цилиндров и конусов диаметром 1-4мм встык я не могу. Естественно оно требует покраски. Но можно было бы дать альтернативу...