Доброй ночи г-н Гармашев
Вот этот Ваш ответ вполне адекватен. Мой принцип не ругаться, а обсуждать... Я говорю о том, что бы вы писали правду на своей продукции. То что нужно, что то подработать я и сам понимаю ... уже! Повторюсь, просто жалко затраченного время. До этого делал модели современные проекты 205, 1124, антарез. Сейчас захотелось (очень) Варяг. Поискал и нашел в магазине Ваше издание. Оказалось с ошибками.
При изготовлении своих моделей в силу своего положения пользовалься заводскими чертежами. Впредь буду подходить к вопросу выбора источника более тщательно.
P.S. А Варяг я всё же построю

Заводские чертежи тоже дают дикие ошибки! Спросите у господина Дениса Сергеевича Венедиктова.
К слову об адекватности : Вы даже не поняли что я (если некие ошибки и вплелись) понятия не имею об их наличии.Перечитайте мои слова о технологии работы!

Уважаемый Сан Саныч! Вы осторожнее с высказываниями на счет Варяга! Я в корне не согласен с Вашим высказыванием! Да, чудный проект крейсера был испорчен строителем,который ради личной наживы установил дешевые котлы и машины,в результате крейсер не набирал,оговоренных в контракте узлов,да, орудия были даже без щитов и т.д. Но называть крейсер гнусным,а его историю похабной это по крайней мере не этично.Этим высказыванием Вы отрицаете подвиг экипажа,который оценили во всем мире,в том числе и японцы. Сидя в своей теплой квартире легко рассуждать,что можно бы было сделать иначе. Но командир решил дать бой. Значит в той ситуации это было единственно правильное решение с точки зрения командира - офицера Русского флота.

Михаил , к великой горести правдой является мнение что большие знания - БОЛЬШИЕ ГОРЕСТИ!
Сегодня ТОЧНО известно что Руднев не ДАВАЛ БОЯ , а ИЗОБРАЖАЛ ДАЧУ БОЯ!
Для доказательства этого факта (о котором подозрения ходили уже в ходе войны) достаточно внимательно просмотреть , даже не изучать , данные о количестве японских трофеев поднятых с крейсера.Я всегда огромное внимание в своих изысканиях отдаю финансовым документам России , а тут именно японские финансовые документы полностью дезавуировали теорию о героическом бое.Надо просто посмотреть данные по КОЛИЧЕСТВУ БОЕПРИПАСОВ , которые с ВАРЯГА японцы ВВЕЛИ В СТРОЙ и складировали в арсеналах!
Есть и другие свидетельства , но это являтся "железным" и неопровержимым.Именно по этим тогда ПОДОЗРЕНИЯМ , Руднева и не "принял" офицерский корпус ПОСЛЕ войны!

Александр Александрович, здравствуйте. А есть ли такие же сведения по количеству исправных орудий, снятых с "Варяга"? Может быть снаряды просто не успели расстрелять по причине выхода из строя орудий и прислуги? Ведь главный калибр без щитов, японские фугасные снаряды дают массу осколков, любого матроса к прицелу даже исправной пушки не поставишь......

Эти данные тоже есть , но сейчас я их не помню , однако Руднев именно расстрелом боаприпаса мотивировал выход из боя , а там дже пристрелка не была проведена по данным БОЕГОТОВЫХ СНАРЯДОВ найденных и введённых в "строй" японцами.К тому же вот другой аргумент о полной потере управляемости и панике на ВАРЯГЕ : снимали с крейсера раненых и матросов исключительно иностранные шлюпки из-за якобы разбитых собственных.Однако японцам потребовалось ВСЕГО порядка 40 минут для введения в строй парового катера с ВАРЯГА и обеспечения с него обследования недозатопленного крейсера!!! Думаю комментарии излишни!!!

Пытаясь откопать истину, обязательно роешь кому-нибудь яму. В данном случае - яму целому поколению...

Да , Александр Вячеславович , согласен с Вами АБСОЛЮТНО! Истории с возвеличиванием чего-то малодостойного , но нужного в политической игре случаются регулярно и очень печально потом видеть как подобная "история" становится (как в данном случае) Национальной Легендой.Однако нарыв нужно когда-то и вскрывать!

А стоит ли? В данном случае?

-1- Нарыв уже вскрыт - данные просочились и даже частично были опубликоваы в русских морских журналах.
-2- В профессионально интересующейся среде , как на таких форумах ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО!
-3- История не проститутка и занимаясь её нельзя проституировать "надо - не еадо" - ОБЯЗАН.

О Рудневе и "Варяге" ничего ТАКОГО не знал.Но если правда - то НИФИГА СЕБЕ .А теперь вопрос - Александр Александрович как выглядело 152 мм орудие Канэ которые устанавливались на кораблях ? Есть фото с двумя , как бы назвать , "полками" внизу а есть без. Где правда и что надо чтоб её узнать. Или в каком из Ваших чертежей есть наиболее детальный чертёж 152 мм системы Канэ.
С уважением Василий.

Есть разные версии орудий - палубные , казематные , ранние , поздние и всё это весьма долго рассказывать на пальцах.
Пока мы не завершили работу "по КАНЕ" из-за закрытия архива на переезд.

Александр Александрович интересуют исключительно палубные . Подскажите кому хоть верить можно .
С уважением Василий.

Сложно сказать - напишите в личку что за модель и какие есть дополнительные документы.

ЧЕТАР написал:
-------------------------------------------------------
Александр Александрович интересуют исключительно
палубные . Подскажите кому хоть верить можно .
С уважением Василий.
Василий, позвольте задать вопрос - Вы где проживаете? Если не в Питере, понятно, если на берегах Невы, то можно до открытия архива покопаться в ЦВМБ - там есть очень хорошие альбомы с реальными чертежами интересующих Вас орудий с 1892 по 192...
С уважением...

К сожалению не в Питере, и даже не рядом.
С уважением...

Сочувствую, я как раз занимаюсь отечественной артиллерией, но периода ПМВ, не обещаю, но попробую помочь...

Надо проверить на какие корабли нужны пушки.В принципе палубные орудия неплохо показаны во всех изданиях и со щитом и без оного.

Мой email istynalviv@arkada-x.com.ua моя благодарность будет безграничной , в разумных пределах, за вид 152 мм орудий Канэ которые были установлены на броненосных крейсерах БАЯН , РЮРИК и бронепалубном БОГАТЫРЕ. Все периода Русско-Японской войны.
С уважением и наилучшими пожеланиями Я.

ЧЕТАР написал:
-------------------------------------------------------
> О Рудневе и "Варяге" ничего ТАКОГО не знал.Но если
> правда - то НИФИГА СЕБЕ .А теперь вопрос -
> Александр Александрович как выглядело 152 мм
> орудие Канэ которые устанавливались на кораблях ?
> Есть фото с двумя , как бы назвать , "полками"
> внизу а есть без. Где правда и что надо чтоб её
> узнать. Или в каком из Ваших чертежей есть
> наиболее детальный чертёж 152 мм системы Канэ.
> С уважением Василий.

Не знаю, что Вы называете "полками". Я рискну предположить, что это платформы для наводчика\заряжающего. Сам станок орудия Канэ никаких полок не имел- это принадлежность шита-полубашни. Модификаций щита существовало несколько: плоский, клепаный-кобчатый и литая полубашня.
В качестве примера могу привести крейсер Аврору. Изначально на нем были установлены орудия без щитов, в таком виде он участвовал в Цусимском бою, в 1914 году при ремонте были установлены полубашни с платформами. При модернизации 1928 года орудия 152 мм. были заменены на 120 мм. с клепаными шитами.
В 1941 году орудия были сняты и установлены на береговой батарее. В 1957 году решили устроить из бедняги- крейсера памятник революции, но... не нашли ни одного сохранившегося 152 мм.орудия на морском станке и поставили пушки 152 с Кронштадтских фотов, на береговом станке, а поскольку отливать полубашни -получалось дорого, то сделали сварные "муляжи". Этот обман сохранился и после последнего ремонта 1984 года до наших дней.

С уважением!
М.Л.Соколов
http://www.loovtrading.com
mailto: ms1904@yandex.ru