может кто объяснит почему на теоретическм чертеже фрегата (стр 13) шпангоуты начиная с 11 по 8 не вписываются в свои места указанные на чертеже???
11 шпангоут так тот вообще не лезит ни в какие ворота, по высоте он выше почти на 2 см (даже если считать что не указана высотакроватных сеток то все равно не выходит совпадения)
далее если считать эти чертежи эталоном для постройки модели то возникает вопрос почему КВЛ между 9 и 10 шпангоутами имеет излом?
"При длине по батарейной палубе 173фута(52,73м)(попробуйте просчтать 173,3 в метры будет явно не 51с,7см полученные при замерах чертежа)..............осадку кормой 23 фута(7,01м)( на деле при замере получили 6см х100=6м)
можно и дальше искать накладки , но мнение уже составилось чертеж сырой и использовать его как источник для посторойки модели НИ в коем случае нельзя, по крайней мере корпус модели построить нельзя без дополнительных изысканий или обработке чертежа на компьютере(проще уж взять из Моделиста по крайней мере там не ждешь большого )

Вопрос интересный. Взял чертеж и посмотрел. По КВЛ между 9 и 10 шп. никакого излома не видно. Она довольно резко закругляется к корме, хотя мне и показалось что ближе к 9 шп. на линии есть какой-то бугорок, но это не похоже не излом. Скорее недостаток CAD-овского вывода. Высота 11 шпангоута по ДП от КВЛ составляет 61 мм, на самом шпангоуте 63 мм. Откуда вы взяли 2 см, это вопрос. Кстати, оба издания "Паллады" базируются на том же чертеже Войшвилло из МК, дополненном старшим научным сотрудником ЦВММ А.Л. Ларионовым. А это один из старейших работников музея, весьма уважаемый человек. Сомнительно, чтобы он брал размеры с потолка, тем более, если не ошибаюсь, они там работали с моделью "Паллады" хранящейся в ЦВММ.

------------------------------------------------------------
- Какую максимальную скидку вы можете мне предложить?
- 100%. Вы ничего не платите, мы ничего не делаем.

про 2 см ответ простой -разве 11 шпангоут устанавливается на место пересечения последнего с КВЛ-нет согласно чертежа оный заканчивается чуть ниже точки замера перпендикуляров .а если согласится с вами , тогда получается что корпус про дливается и на ахтерштевень а нарисованная на чертеже "толщина обшивки" наползает на ахтештевень?
я ни в коей мере не ставлю в сомнение уважаемость авторов и их труд в ЦВММ-но ставлю под сомнение качесто данных чертежей и пригодность последних для использования в моделизме
я сужу по готовому каркасу корпуса изготовленного по данным чертежам

Вообще-то на всех судомодельных чертежах набор шпангоутов вычерчивают, отражая их реальное положение в высоту относительно друг друга, то есть сетка с ватерлиниями и батоксами совпадает у всех. Поэтому мне трудно понять, почему здесь шп. 11 нужно трактовать и замерять как-то иначе, чем все остальные шпангоуты этого же набора. По чертежу 11 шпангоут сидит там, где ему и положено быть, и погрешности в размерах не выходят за пределы разумного. Хотя я понял, что Вы имеете ввиду про его нижнюю точку. Но в этом случае у него должна быть совсем другая форма, он не может тривиально подниматься вверх, потому что его нижняя часть все равно будет не совпадать с обводами - она должна быть еще более острой. Какой из вариантов правильный сказать трудно, опыт подсказывает что не может шпангоут заходить на балку, с другой стороны не разбираясь в парусниках мне вообще трудно ориентироваться в их архитектуре. Если Вам не жалко нескольких минут разговора с Петербургом, можете пообщаться на эту тему с самим Гармашевым (телефон на обложке) - он наверняка ответит более квалифицированно.

------------------------------------------------------------
- Какую максимальную скидку вы можете мне предложить?
- 100%. Вы ничего не платите, мы ничего не делаем.

Хотелось бы задать такой вопрос: почему на чертежах показан Адмиралтейский якорь, а в описании ясно говорится о якорях Перинга?
Почему пушки на чертеже указаны чугунные (там, где пушка на станке Маршалла), а в описании говорится о бронзовых пушках (или их меняли вместе со станками на чугунные)?

ну а если взять линейку (или циркуль) и пройтись по всем шпангоутам,и попытаться отложить отрезки ВЛ на каждом из шпангоутов -интересная вырисовывается картина (чему верить? половине чертежа "БОК" или же нижней половине с кривыми отражающие ватерлинии?)не хотят они совпадать хоть тресни

Вышлити пожалуста чертежи какого-либо фригата, материализ которого он сделан, или дайте адрес где они находятся. Хочу построить модель корабля из настояших материалов.

Ребята, если есть у кого фотография фрегата Паллада для плакатной печати (А1) огромная просьба - скинте мне. Моя Бабушку от него просто балдеет, хочу сделать для неё подарок на новый год.
Всем привет, заранее спасибо, с наступающим НОВЫМ ГОДОМ!!!

Фрегат ПАЛЛАДА был "утоплен" до того момента как появилась МАССОВАЯ фотография!Можно говорить только о фото моделей фрегата , последняя и очень изящная модель была продемонстрированна на "кубке университета 2007" , ищите в отчетах по этому событию.

Возвращаясь к чертежам фрегата ПАЛЛАДА.
На сегодня уже заканчивается ВТОРОЙ НАШ тираж и учитывая что в Китае по заказу российской фирмы рзрабатывается пластиковая модель мы рассматриваем вопрос о подготовке тиража третьего "нашего" с исправлениями и дополнениями в виде новых материалов найденных с 2005 года (т.е. с момента передачи материалов для графики на второй тираж).

В ближайшие дни мы с господином Соколовым встречаемся для обсуждения вопроса КАК модернизировать чертёж фрегата ПАЛЛАДА.
На сегодняшний день мне видятся следующие работы : по найденному мною чертежу "рекомендательному" для наложения медной обшивки в николаевскую эпоху мы показываем методику , технологию и размерность РУССКОГО медного листа ; далее по зарисовкам и чертежам даём в деталировке нактоуз в большом масштабе ; для будущего пластика даём общие виды и в 1\350 ; для любителей же "гигантомании даём шпангоуты не в 1\100 , а в 1\50.
Попутно ещё раз "вылижем" весь чертёж и проверим мелкую "шнягу".Воможно несколько расширим историческую справку т.к. найдено много мелких , но интересных документо (типа описания опасного маневрирования английской эскадры вокруг стоящего на якоре фрегат в португальском порту).
Если есть пожелания - высказывайте их СЕЙЧАС , а то потом будет ПОЗДНО!



Редактировано 1 раз, последний 27.06.2008 10:02 пользователем гармашев.

Медная обшивка - это очень здорово.
А пожелания, в основном, касаются графики и сводятся к тому, чтобы перестать пользоваться в CAD'e полилиниями для обрисовки плавных кривых, заменив их сплайнами или отрезками окружностей. У меня второй выпуск чертежей "Паллады", и на нам практически все кривые в теории - "ломаные"

Этот вопрос мне известен давно , но что было сделано ПЯТЬ!!! лет тому назад далеко не срау можно исправить и переделать.Теория ПАЛЛАДЫ потому и не поддавалась исправлениям что изначально была сделана не в лучшей манере использования автокапа - сегодеяесть (появилась) взможность ПРОПЛАТИТЬ работу по преределкам.

Итак работа по подготовке нового , уже третьего тиража чертежа фрегата ПАЛЛАДА практически завершена.
Сделано следующее :
- "зачищена" от шероховатостей теория ;
- показана рекомендация по медной обшивке и дан размер русского листа меди ;
- уточнены вопросы по артиллерии (по пушко-карронадам и их "браку отливки") ;
- будет показано расположение на фальшборте артиллерийских принадлежностей и сами они ;
- раскладка на листы формата "А1+" дала два с половиной листа.

Отдельно надо добавить что дальнейшие исследования показали необоснованность первичного утверждения А.Л.Ларионова о бронзовых орудиях на фрегате , данное предположение делалось много лет назад и основывалось на двух фактах : орудиях на модели и предпочтениях Великого Князя Генерал-Адмирала (командовавшего фрегатом) , но более глубокое изучение документов фонда №165 показало что орудия с самого начала службы ставили чугунные , за исключением небольшого количества пушек и карронад предназначавшихся для вооружения гребных судов.Надо сказать что среди этих пушек были и бронзовые для командирского катера Великого Князя - так что предположение Андрея Леонидовича не лишено было смысла , вот только выполнимо было не в полной мере.



Редактировано 1 раз, последний 07.04.2009 15:14 пользователем гармашев.

При работе с чертежом "Паллады" выяснились некоторые технические тонкости, которые меня обескуражили.
Чертеж был сделан несколько лет назад, причем, как вы все понимаете, был вычерчен целиком в едином рабочем пространстве, а затем "порезан" на отдельные фрагменты для печати на листах А3. Работа производилась в Autcad 2000. Сейчас работаю в Autcad 2009, при сведении этих фрагментов опять в единый чертеж проявились нестыковки линий (о которых так много писали уважаемые пользователи). Я не могу понять от чего это произошло, но это факт. Своей вины я в этом не усматриваю, остается только грешить на неполную совместимость различных версий Када.
На листе А1+ корпус в масштабе 1:10 полностью помещается на лист по длине. На виде сбоку "не влезает" только бизань-гик и часть бизани, которые будут вынесены на отдельный вид.
У меня есть архивный чертеж "развертки" медной общивки, но о какой развертки может идти речь для сложной яйцеобразной формы, которая на плоскость не разворачивается по любому. По этому мы приняли решение давать фрагменты обшивки на штевнях, а на виде сбоку только указывать линию верхней границы обшивки.
Пока работа не завершена я буду рад услышать любые пожелания по насыщению чертежа и внести изменения.
Жду вопросов и пожеланий сейчас, поскольку после публикации ничего добавить и изменить будет невозможно и всякое обсуждение будет не более чем риторикой.

С уважением!
М.Л.Соколов
http://www.loovtrading.com
mailto: ms1904@yandex.ru



Редактировано 1 раз, последний 07.04.2009 12:12 пользователем Sokolov.

Sokolov написал:
-------------------------------------------------------
> Работа производилась в Autcad 2000. Сейчас работаю
> в Autcad 2009,

Сорри, опечатка, конечно же AUTOCAD

> На листе А1+ корпус в масштабе 1:10 полностью
> помещается на лист по длине.

Масштаб 1:100, пять опечатка. На моем ноуте отвалились клавиши, а с внешней резиновой клавиатурой я никак не могу совладать.

С уважением!
М.Л.Соколов
http://www.loovtrading.com
mailto: ms1904@yandex.ru

Самое смешное что до сих пор остались люди принципиально НЕ ЧИТАЮЩИЕ!
Андрей Леонидович Ларионов принимал участие в реставрации модели фрегата ПАЛЛАДА в 1956-1959 годах , потом был хранителем фонда моделей кораблей и десятилетиями хранил эту модель.Затем Ларионов разработал тридцать лет назад чертежи изданные в Моделисте-Конструкторе и опять изучал ПАЛЛАДУ и в 2003 году эти чертежи переиздали мы и вм 2006 году мы издали их доработанный по результтам уже моих архивных изысканий чертёж.
В своей исторической справке Ларионов пишет о том что по указанию Государя Императора "Строить фрегат по образцу фрегата ПРЕЗИДЕНТ" ПАЛЛАДА должна была быть построена с плоской кормой , но её строитель Стоке усовершенстовал корабль и построил фрегат с круглой кормой! Далее Ларионов упоминает что для "маскировки" якобы нарушения прямого указания Государя Стоке отдал приказ строить модель хранящуюся ныне в 1 зале ЦВММ с плоской кормой.
Думаю что из этого факта всем разумным понятно что все пропорции и детализация кормы на модели НЕ ВЕРНЫ!
Однако мне вчера звонят люди из подмосковья и спрашивают :"А верно ли "открытие" некоего добренко о том что в чертежах Ларионова ошибка в прорисовке штульев".Оказывается добренко читать не умеет и ради "красного словца" опять базарнул невесть что с полной своей самоуверенностью что де он сного спасает страну".Я не хочу даже говорить о его глупой самоуверенности на фактах не основанной - что сделаешь , больной человек , но вот всем советую перечитать слова Ларионова.
Андрей Леонидович может где и допускал ошибки , но вот в этом вопросе разобрался ещё 30 лет тому назад!



Редактировано 1 раз, последний 10.04.2009 08:26 пользователем гармашев.

"Открытые" добренкой дугие окна штульцев лично для меня никакое не доказательство. В музее находится модель с плоской кормой- этим все сказанно. Строго говоря это- модель не Паллады. Ведь доподлинно известно что Паллада имела корму круглую. Если на каком либо этапе проектирования предполагалась плоская корма, модернизированная, на следующих этапах в круглую,то представьте себе логически КАК это могло быть сделано на основе уже утвержденного чертежа. Все размеры внутренних помещний кормы остались неизменными. отсюда следует, что передняя граница штульев- так же неизменна. Положение транцевого шпаноута -неизменно. А теперь представьте себе что произойдет при трансформациии транцевых бимсов из прямых в дугообразные при неизменных точках крепления к тимберсам транцевого шпангоута?
Правильно-стрелка погиби пошла назад, а боковые ветви,выступающие за тимберсы - пошли вперед. Что плучилось? А то, что передняя стенка штульца стала короче. Этим я хочу доказать, что штульцы реального корабля непременно отличались от изготовленных на модели.

С уважением!
М.Л.Соколов
http://www.loovtrading.com
mailto: ms1904@yandex.ru

Именно это и предполагал Андрей Леонидович Ларионов , когда на своём чертеже изменил штульцы от того что можно увидеть на модели фрегата в первом зале музея в Питере.
В данном случае Ларионов как специалист "перевесит" сотню добренков!

Речь, видимо, идет не о корме, а о поверхности гакаборта. Корма, вообще-то, это то, что находится под винтранцем и оба варианта имеют именно "круглую" корму.
Предположение А.Л.Ларионова, что контртимберсы, образующие среднюю поверхность остались при образовании круглого гакаборта на прежнем месте сделано напрасно. Поэтому и пришлось "подрезать" штульцы (вернее "боковые галереи", вообще-то) и лишать одного окна галерею. Чертежи Дианы и Авроры несколько иначе трактуют этот момент - не контртимберсы прямого свода передвинуты вместе с "подрезкой" борта, а именно центрально стоящие контртимберсы отодвинуты дальше, чем при "плоском" гакаборте. Тем самым сохраняется длина галерей и их устройство.
Во всяком случае, думаю, что не секрет, д.1425 327 фонда с вновь выполненными в 1845 г. чертежами Паллады, могут (или могут) ответить на этот вопрос - ка именно образовался круглый гакаборт .
Кстати (да-да, только кстати), Добренко ни разу в своем сообщении не упомянул Ларионова, его реконструкцию и необходимость "поправления" их обоих и их последователей и показал лишь конструкцию галереи на модели. Поэтому, иначе как специальной провокацией именно вас обоих с целью же поглумиться над вашей реакцией звонок доброходов из подмосковья расценить нельзя. Достойно сожаления, что это можно сделать "влегкую".