В последнее время возникло множество весьма жарких споров о качестве тех или иных книг\чертежей и работе их авторов\издателей.
Поразмыслив и посовещавшись я и мои коллеги пришли к единому мнению. Большинство споров возникает по не умышленному путанию спорщиков в ряде вопросов.
Мы решили вынести эти вопросы в отдельную ветку для оздоровления рабочего обсуждения вопросов иных.

Итак сегодня есть огромный и растущий интерес к истории и её частному проявлению в виде судомоделизма , но БОЛЬШИНСТВО предлагаемых фанатам материалов подвергается всяческой критике и в ряде случаев конструктивная , рабочая критика переходит в злобные крики и вызывает только ответную жесткую реакцию!
Давайте попытаемся представить себе сегодняшнюю картину при подготовке исторического издания в России.Именно в России и нас в данном случае АБСОЛЮТНО не волнует что творится к примеру во Франции и т.д.
На протяжении десятков лет заниматься исследованиями и публикациями по истории Империи было практически не возможно.Единичные материалы изданные в прошлом веке были крайне редким исключением.После снятия политических барьеров остались барьеры административные и финансовые.
Давайте разберёмся с первыми : фонды музеев и архивов , которым не уделялось должного внимания , находятся в ужасающем состоянии и работать там хотя и возможно , но на порядок более трудоёмко нежели в архивах всего мира.К тому же все руководящие сотрудники остались из того , прошлого века и они ВОСПИТАННЫ на "держать и не пущать".Правила пользования архивными фондами крайне не адекватно смотрят на исследователя и создают огромные помехи на пути к источникам информации.
Теперь о финансовых барьерах при исследовательской работе : все документы чертёжного характера безсмысленно переписывать и изучать ,их надо копировать и обрабатывать , а это стоит не малых денег.Как пример приведу одну цифру - стоимость права копирования ОДНОГО чертежа конца 19 начала 20 века стоит 200 рублей и + к этому 22 рубля за ОДИН лист ксерокса в РГА ВМФ , а лист длинной 5-6 метров таким образом обходитсяв 1000 и более рублей.А сколько таких листов надо?-я проиводил примерные рассчеты на форуме "Мир Моделей" в ветке "желания парусных моделистов примерно месяц назад , т.е. на 2-3 последних страницах.Желающие могут посчитать самостоятельно.

Теперь представим нашу задачу - реконструировать исходный вид корабля для дальнейшего применения.
Мы имеем задачу №1 - исторический обзор\сбор материалов ; задачу №2 - обработку найденного в единое целое ; задачу №3 - тиражирование и распространение полученного!

Пройдемся по "задаче №1" - я уже описал первичные её трудности и сразу предлагаю осознать что такую работу можно сделать двумя путями :
-1- как коллекционеру-маньяку годами и десятилетиями отрывая деньги и время от семьи работать по сбору информации по ОДНОМУ кораблю ;
-2- профессионально и рассчетливо собрать некий "доступный максимум" из твёрдого рассчета на вложение-прибыль и делать эту работу из года в год с постоянной работой по изысканию дополнительных материалов.
Я не знаю сколько таких "коллекционеров-маньяков" найдётся в России , мне известны на сегодня Целиков и Быченя - всё! Даже ОЧЕНЬ напрягшись , СКОЛЬКО реконструктивных книг\чертежей они смогут сделть за 10 лет??? Две , три , пять кораблей осветят из сотен и тысяч???
Перейдём к "задаче №2" - найденный материал АБСОЛЮТНО не похож на "альбом Виккерса по РЮРИКУ2" , это разрозненные и противоречивые и очень не полные листы полученного из архива\музея ксерокса. Ксерокса с его ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ растяжкой и еще усугублённой короблением при хранении и короблением при силовом запихивании в ксерокс архивным сотрудником при выполнении заказа на копирование.Все эти огрехи ещё увеличиваются за счет склеивания и сканирования и только потом этот материал можно обрабатывать и готовить к печати! Тут мы подходим к финансовым вопросам по решению "задачи №2" , мы к ним будем возвращатьсяв любом случае , ведь на земле нет коммунизма и любую работу или вещь надо , НАДО оплачивать.

Господа , я не хочу Вам рассказывать какие вопросы возникают в дальнейшем у меня или Арбузова или изд.ЛеКо и т.д., но они есть и если у Вас будет интерес то можно продолжить.

Но возвращаясь к началу разговора обращаю Ваше внимание на то что РАБОТА по реконструкции ведётся только первым (редко) или вторым путём и её результаты просто раритетны - раз , два в 5 лет или в неё вкрадываются различные обиднейшие ошибки.Тут я остановлюсь :
-1- если такие ошибки являются следствием проблем мною показанных выше то их можно иправить или путём длительного последовательного улучшения или переходом к ситуации 1990 года с изданием книги по ОДНОМУ кораблю раз ПЯТЬ лет или кто-то из Вас сможет "выдать" идею.Если такой гений найдётся то он сможет претендовать на международную известность и всяческие преференции! Пока такого нет!
-2- если мы не находим решения и не останавливаем весь процесс поисков , отдаваясь на добрую волю "коллекционеров-маньяков" , ведь нет ни каких гарантий что интересные им корабли будут интересны и другим! Тогда нам прийдётся решить вопрос с наработкой данных по имеющимся в книгах\чертежах ошибкам (с учетом мною не одократно озвучивавшихся ограничений "от архива").
-3- тогда надо ПОНЯТЬ что разработчики и издатели находятся в условиях весьма жестких и даже жесточайших и понимая это РАБОТАТЬ.Однако , когда в издательство или ко мне является некто и начинает орать как будто его зарезали "да Вы , да ты , да, да я всех урою" то в таком случае этот посетитель в лучшем случае будет просто проигнорирован , а в худшем он будет сдан приехавшему наряду в состоянии опъянения и сильно помятый , а потом получит и уголовное на себя дело.Ведь есть закон обратной связи формы и содержания!

Обращаю всеобщее внимаие на тот факт , крайне интересный , что громче всех кричат о недостатках всяческих изданий , всяческих авторов и издательств именно те кто сам ни когда и ни чего не создавал и это крайне показательно!
Так же обращаю всеобщее внимание на тот факт что добрая половина из самых громких хулителей была замечена в прямом пиратстве , которое является одним из самых страшных факторов сдерживающих исследовательскую работу.

Так что если Вы , господа , хотите получать всё новую и лучшую информацию то я Вам советую очень четко представлять себе КАК эта информация получается и публикуется и тогда Вам станет понятна причина многих , если не всех , недоработок в изданиях ВСЕХ авторов и издателей по интересующей Вас тематике.И из этого ПОНИМАНИЯ сделать соответствующие выводы.



Редактировано 1 раз, последний 01.05.2008 18:01 пользователем гармашев.

Умница! Как всегда - прекрасный поток чистого сознания на много печатных знаков

Вот только, Саша, по теме - "методика изучения истории кораблестроения" - кроме отдельных слов нет ни одного связно-относящегося предложения.

Сашенька, окстись! Ну какое отношение к методике изучения имеют деньги и тиражирование?

С учетом того, что ты себя активно противопоставляешь "коллекционерам", а также за твой несравненный припев "женема шпа сис жур", твое эссе следовало бы озаглавить либо "методика зарабатывания на карманные деньги", либо, в идеальном случае, "методика популяризации российского и советского кораблестроения и связанные с этим финансовые проблемы"
Но в силу позитивности твоих устремлений и целей, за идеальный вариант можно не волноваться

Саша. "Методика исследования" никогда и никак не может предполагать ошибок в результатах этого исследования. Все, что угодно, только не ошибок! Иначе методику следует изначально поменять. Ты понимаешь, что ты сказал в своем последнем абзаце, прикрывая свой задний карман на штанах, и какая разница между "ошибочной методикой" и "методикой ошибок", гражданин как-бы даже аспирант

Итак от всяческих криков перейдём к оценке дальнейшего изучения и обработки материалов по истории кораблестроения.
Ведь это не массовоя потребность в хлебе и не массовое даже увлечение - сравительно с общим количеством населения это малочисленное и элитное хобби.
Тут встаёт следующий вопрос : если это элитное хобби то увлечённые им люди просто не могут проходить мимо возможности и необходимости самостоятельного критического изучения ЛЮБЫХ материалов и доработки их собственными силами до ЛИЧНО ЖЕЛАЕМОГО результата! То есть для ПОЛНОГО реконструирования корабля необходимо или "собрание сочинений" размером с Большую энциклопедию или самостоятельная работа по добавкам и дополнениям имеющегося. Я немного осветил такие беды и проблемы в теме "проблемы реконструкции парусника" в Исторических вопросах на "Верфи на столе" (примерно на середине 3 страницы) , из них понятно что есть вопросы СЕГОДНЯ НЕ РЕШАЕМЫЕ , при всех наших стараниях они НЕ РЕШАЕМЫ! Эти вопросы каждый моделист может и должен решить для себя самостоятельно. Таким образом говоря о "методиках" я подразумеваю не только мою или чью-то работу , но и самостоятельную работу по изучению вопроса КАЖДОГО судомоделиста , ведь модель корабля это не конструктор ЛЕГО!

Теперь о том что и как изыскивается в архиве мною и коллегами - первичный вопрос "будет ли данный корабль интересен исторически-технически-эмоционально"
Затем изучение фонда №876 - чертёжного по наименованию и по одноклассникам и по периоду.Потом изучение фонда №421 - МТК и по описанию и по тематическим чертёжным описям.Потом изучение остальных фондов - артиллерийских , портовых , командиров , корабельной документации , но это только в том случае если вопрос не решен в первых двух и практически не возможно по финасовым вопросам.
Так же из-за дикого ограничения на вторичную выдачу документации практически нет возможности в разумные сроки поднять противоречящие друг-другу чертежи для взаимосравнения!Ведь сданый в хранилище чертёж исследователю вторично выдадут ТОЛЬКО через ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ , а одномоментно можно держать в читальном зале не более 10 документов!Это дикие для исследования правила пользования документами в РГА ВМФ и других архивах России.



Редактировано 2 раз, последний 03.05.2008 17:24 пользователем гармашев.

В том же порядке.

До первого просвета - масло масляное и вода, которая никоим боком не соотносится не только с понятием методики, но даже с историей кораблестроение.
К тому же, например, коллекционирование жуков также малочисленное хобби, не становящееся при этом элитным.

Эмоциональная востребованность никак не соотносится с той жаждой, о которой ты, как ни странно, правильно и изредка упоминаешь.

Следующие три предложения от "изучения фонда..." до "...по финансовым вопросам" впервые имеют отношение к названной тобой, Саша, теме, вот только вторая половина третьего предложения убивает правильность сказанного допрежь: не "в том случае", а всегда. И опять, финансы к методике и исследованию не имеют никакого отношения: нет капусты - не начинай салат, а начал - не забудь его посолить и красиво подать.

Саша, я не буде - из-за твоей исключительной засекреченности - даже спрашивать о вербальном подтверждении примеров "противоречия чертежей друг-другу", хотя бы потому, что знаю - и точно знаю - Соколовских творений в архиве нет и не будет

Ты бы тему переименовал, что-ли? Ведь в школе-то учили, как по названию надо писать сочинение. Структура, план... Последнее - не для курева, брат

Григорий Лукич написал:
-------------------------------------------------------
> Структура, план... Последнее - не для курева, брат


Полностью согласен с предыдущим оратором - про методику, как таковую, нет ни слова.
Сань, ближе к делу!

Кстати, а ты Альбомчик "Виккерсовский", к чему упомянул-то?
Он немногим более достоверный, чем российские "Альбомы чертежей".
Не вздумай чертить по нему "Юрик"!
Этим пароходом уже занимаются серьёзные люди, они ж тебя запозорят!
Я совершенно серьёзно.

Саша, и ещё вопрос, который ты как-то скромно обошёл вниманием, в своей стройной системе "задач №1...2..."
Как быть, если историк-архивист-ислледователь-чертёжник, не в состоянии грамотно прочитать то, что он смог отыскать?
Ведь это неизбежно приведёт к появлению ошибок, за которые ты потом будешь яростно оправдываться.
Может, общий уровень технической грамотности поднять, а?
Ну, или консультироваться чаще - всем же лучше будет...



Редактировано 1 раз, последний 01.05.2008 19:10 пользователем Kronma.

Ну , Вадим , РЮРИК2 мне абсолютно не интересен - спроси у Виноградова , мы с ним этот альбом ещё года три назад обсуждали.Я тогда ему ещё высылал несколько листов которых ему не хватало.
По поводу "прочитать" - так тут всё не просто , когда не хватает материала , а когда и нет времяни на вычитку (из-за всеми ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНО обходимых вопросов экономических) , а иногда и не понять. Не ты ли некоторое время назад с пеной на губах доказывал почтенному Евгению Целикову некоторую несуразность о конструкции 20-весёльных баркасов? Так что не надо тут пытаться показать что все вокруг делают ошибки , а один ты АБСОЛЮТЕН и БЕЗОШИБОЧЕН!



Редактировано 1 раз, последний 03.05.2008 17:25 пользователем гармашев.

Саша, ты опять "поешь песенку" голодного и обиженного: никто и никогда не говорил о непогрешности и истинности. Кроме тебя, конечно. Все разговоры только и исключительно о правильности интерпретации, точности воспроизведения и необходимого для первых двух уровня знаний

Ты, Саша, занял правильную нишу в российском бизнесе: никто и никогда это не оспаривал. Безусловно, не считая того, что ты, как порядочный сын, воспользовался (и даже, уверен, злоупотребил) тем, что дал твой отец. Но в бизнесе это даже хорошо. Плохо, что ту нишу ты изгадил. В том числе, и ворованными материалами: я о пресловутом рулоне, например

Саш, ты не имеешь права - ни морального, ни этического, ни технического да никакого - называть себя исследователем: то, что ты находишь - честь тебе и хвала, - ты со своими подельниками испоганиваешь до неузнаваемости

И в этом-то и проблема. Не в тебе - фиг с тобой и твоим недержанием. В том, что ты "золотая лань с точностью до наоборот", Саша

Поймешь это - молодец. Нет - опять на "м"

Саня, ну при чём здесь "пена на губах"?
Я в тот момент пиво прихлёбывал, вот она и осталась - это ж непременный атрибут хорошего чёрного пива!

гармашев написал:
-------------------------------------------------------
> Так что не надо тут пытаться показать что все вокруг делают ошибки , а один ты АБСОЛЮТЕН и
> БЕЗОШИБОЧЕН!

И такого я никогда не говорил - ошибаясь или споря, я получаю новую информацию, и тем самым, учусь.
А ты, Саша, любишь учиться?
Кроме того, я ВСЕГДА подтверждаю свои слова фактами.
Возможно, иногда ошибочными, но фактами.
А ты можешь сказать такое о себе?
Саша, Целиков - спокойный вменяемый человек.
Зачем мне "пениться", что-то ему доказывая?
Кроме того, наш диалог закончился тем, что ОБА варианта конструкции барказа имеют право на существование.
Разве не так?



Редактировано 1 раз, последний 01.05.2008 20:03 пользователем Kronma.

Вот ведь люди не умеют читать - опять их давит что-то при воспоминании о неком "рулоне" - поясняю для самых не понятливых!
В 80-е годы прошлого века РГА ВМФ решил для большей сохранности фонда №327 скопировать его чертежи в одном из судпромовских НИИ на кальку лентопротяжным способом и ПОДПИСАВ ДОГОВОР эту работу начали.По договору НИИ не получало денег за копирование , но получало право сделать себе копию этого пакета архивных чертежей! Ни кто не знает как и сколько было сделано копий и где ещё всплывут такие кальки-копии , но когда эти материалы (КОПИИ АРХИВНЫХ) отвалявшись в чьём-то кабинете стали "всплывать" ни кто не может упрекнуть меня или любого другого в каких-либо нарушениях и противозаконных действиях если мы СЕГОДНЯ такие кальки-копии прибераем к рукам!
Архив получил обратно все свои чертежи и комплект копий , НИИ получило свой комплект копий , а вопросы точности учета количества копий - это к покойным и это не является нарушением закона!
Может Вас терзает зависть что этот "рулон" передали мне?
Тогда надо было не уезжать , а оставшись заняться тем чем занимаюсь я - передали бы Вам!
Чем же я злоупотребил из того что мне "дал" отец?
Не надо наводить "тень на плетень" - можете сформулировать и подтвердить свои подозрения - вперёд , а нет - так молчите , а то себя позорите!



Редактировано 1 раз, последний 03.05.2008 17:27 пользователем гармашев.

Возвращаясь к работе по выявлению и сбору чертёжных документов при реконструкции корабля - исследователю ДИКО повезёт , если в 876 фонде он найдёт полный и не оспоримый комплект чертежей , позволяющих вести работу! Обычно такого нет по разным причинам.Самые из них часто случающиеся :
-1- банальная потеря части документов из-за бездействия архивистов или из-за их ошибочных\преступных действий ;
-2- отсуствие в имеющемся пакете огромного ряда "дельных вещей" , таких как вооружение , катера , лебёдки и т.д. ;
-3- наличие значительного объёма перепроектирования в процессе строительства\модернизации не отраженного в "отчетном" комплекте ;
-4- как развитие "-3-" возможно наличие в отчетном комплекте проектных чертежей и самого корабля и его дельных вещей со значительными отличиями от осуществлённого ;

Что можно сделать при встрече с такими затруднениями? На это я отвечу позже , а сейчас ещё раз прошу всех отметить что "вторичные" поиски и уточнения выбивают всю работу из временного и финансового графика и далеко не всегда возможны в полном объёме!

Предвосхищая своих "критиков" - я буду РАЗ ЗА РАЗОМ возвращать всех к вопросам финансового обеспечения такой реконструкционной работы! Только в слабости финансового обеспечения я вижу причину появления всех и всяческих ошибок в этой работе у ВСЕХ исследователей!



Редактировано 1 раз, последний 03.05.2008 17:29 пользователем гармашев.

Саша, только не финансы! Не трогай святое! Твое умение пересчитывать мятые бумажки в своем кармане - это не "финансовое обеспечение".
Вот представь себе: стоим мы рядом с тобой рядом (тьху-тьху-тьху) и продаем семечки. Я - по рублю за граненый, а ты - за червонец. Кто пойдет домой за нажарить новый мешок первым? А если работа идет на один карман? А народ ушлый - так и подумает. И как при таких раскладах смотрятся твои цены в "400 руб" и забугорные в "$92"? Делитесь или ты им доплачиваешь за рекламу в там?
Вот это и есть финансы и экономика, Саша. На пальцах для домохозяек. А горестные стенания за "там плачУ, и там тоже деньги требуют" - так ведь это не при "комуняках", когда можно было за так, да еще и папочка позволял играться фотопластинками.
Хотя, Саша, может быть было для всех больше покоя, если бы ты был бедным и игрался тем, что природа сделала тебя мальчиком. Отвечаю

Саша, вот определение "шизофрения" включает в себя три стадии: идиот, имбецил, дебил. Но дельные вещи - даже если использовать больше, чем одну пару кавычек - никак не определяются твоим перечнем. Даже в Кракове, Пацыкове и в Хайфе, где нигде нет питерских архивов

Саша, давным-давно Козьма сказал, что невозможно объять необъятное. Может быть, ты гений (это мы оценим когда над тобой продуют медь) и пробуешь изобрести видеочертежи, на кототорых - в реальном времени или в режиме ускоренной перемотки - будут показаны все состояня корабля от проектного и до газового резака или ракушек на дне. Может. Но пока-то стОит делать нормальные чертежи по состоянию на любой определенный момент. Как фото в паспорте. Понимаешь, о чем я или тебе набросать методику, чтобы хоть что-то в этой теме правильно стояло?

Это даже не шизофрения! Оказывается вор "работает" в сотрудничестве с обокраденным и это ... , нет у меня НЕТ слов дабы дать точную оценку ТАКОЙ ИЗВРАЩЁННОЙ ПСИХИКЕ и ЕЁ ВЫКРУТАСАМ! Видимо в Хайфе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО слишком жарко!
Однако пойдём о делах наших "архивных" : мне высказывали укор иные моделисты в том что я де использовал чертёж минного катера нужного типа , но первой , а не второй заводской серии.
Укор правильный , но тут встаёт вопрос ЕСТЬ ли вообще чертёж катера "второй заводской серии" и был ли он применён на данном корабле?В таких ситуациях , при полной "непонятке" мы не можем найти ответа в первичном пакете исследования (комплекте фонда №876) и должны обращаться к следующей цепочке поисков.
-1- Документы 1 описи МТК и изучение всех решений на протяжении всего проектирования и строительства корабля.
-2- Документы (если есть) судового журнала и переписки капитана в именном документальном фонде.
-3- Проверка всех одномоментно строившихся кораблей , вдруг в их комплектах фонда 876 есть искомое.
-4- Выверка отдельного "катерного" подразделения фонда 876 , но тут беда в том что БОЛЬШИНСТВО таких чертежей БЕЗ ДАТИРОВКИ и их практически не возможно привязать к объекту и периоду.
-5- Выверка документов в ЦВММ по той же методике.

Однако ТАКАЯ цепочка работы имеет в себе и ФИНАНСОВУЮ составляющую :
-1- ВРЕМЯ работы поисковика-архивиста увеличивается НА ПОРЯДОК не только из-за простого увеличения объёма работы , но и из-за мною НЕ ОДНОКРАТНО описанных ограничений согласно ПРАВИЛАМ РАБОТЫ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ В АРХИВЕ!
-2- Для сравнительного анализа двух-трёх крайне близких по содержанию чертежей необходимо эти чертежи в архиве скопировать и только потом их можно оцифровав исследовать без ошибок "человеческого фактора".Для полноты ПОНИМАНИЯ необходимости ЗАКАЗА копирования напомню о существовании в архиве правила , ограничивающего выдачу одного документа периодом "1 раз в пол года!".А если два документа лежат в разных организациях?
Таким образом мы ОПЯТЬ выходим к вопросу ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РОСТА КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ В ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКУЮ ЧАСТЬ РАЗРАБОТКИ! Я описывал стоимость таких ЗАКАЗОВ , для примера : ОДИН "практический" чертёж минного катера в 1/8 имеющий площадь примерно в 30 листов ксерокса формата А3 (с "перехлёстом") обойдётся нам минимум в 860 рублей (более 36 долларов) , а два чертежа для их сравнения потянут вдвое больше.Таким образом после всеобщего завершения работ будет выкуплено из архива документов не на 10-15-25 тысяч рублей , но на сумму в 50-80 тысяч рублей , а есть ещё стоимость сканирования на лентопротяжке (около 100 рублей за погонный метр) и стоимость зарплаты архивного исследователя за дополнительные 3-6 месяцев и прочие накладные , хотя-бы в виде инфляции за эти месяцы на эти тысячи рублей! (в России это реально около 35% в год или 3% в месяц!).Таким образом мы сного возвращаемся к вопросу ДЕНЕГ , денег необходимых как первичные вложения для проведения исследований и денег как ВОЗВРАТА вложенных средств со всеми дополнениями!
Можно сделать вывод что ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ ГЛАВНЕЙШИХ , если не главнейшим , ФАКТОРОМ МЕТОДОВ И МЕТОДИК ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ КОРАБЛЕСТРОЕНИЯ!



Редактировано 2 раз, последний 03.05.2008 17:33 пользователем гармашев.

Итак , я коротко , но понятно (надеюсь) обрисовал те вопросы что встают перед исследователем "ныряющим" в архив за конкретной информацией.
Теперь я хочу обратить всеобщее внимание на вопросы , скажем так , переспективного исследования. Есть множество вопросов не изыскиваемых за месяц-полгода-год , таких примеров множество и они касаютсякак отдельных фрагментов уже исследованных кораблей , так и целиком не изученных бортов.
Такими являются и вопрос точного облика 8-дюймовок "образца РЮРИКА" и комплект чертежей на кр.1 р. АДМИРАЛ КОРНИЛОВ.Для поиска этих документов (как и множества других) необходимо просто "на удачу" перелопачивать в массовом порядке фонд за фондом и чертёж за чертежем , это занимает месяцы и годы работы и при нахождении желаемого просто не поднимется рука ИСЧИСЛИТЬ всю эту работу в человеко-часы и соответственно в рубли зарплаты!
Именно так был найден комплект документации на МЕДЖИДИЕ-ПРУТ!Именно так я нашел чертежи пушек фрегата ПАЛЛАДА и многое другое!Да при такой работе находишь и огромное количество других материалов и это несколько "удешевляет" процес поисков , но остаётся вопрос , ОДИН ВОПРОС. Кто будет оплачивать всю эту поисковую работу архивному исследователю? Государство - ХА! Спонсоры - ХА , ХА! Так кто???
Вот и выходит что только сам исседователь занимаясь "самиздатом" может профинансировать и оплатить такую работу во всей её полноте! Для справки я приведу цифру - 12000 рублей , это ВЕСЬ гонорарный фонд морских московских журналов на 1 номер! На текст + фото + чертежи = 12000 рублей , это даже не смешно!
Вот и думайте , господа ОТ ЧЕГО возникают ошибки и недочеты в работах историков флота в России.

Возвращаясь к теме изучения истории кораблестроения и реконсрукции объектов исторического кораблестроения по архивным документам :Господа вот при разных , совершенно разных работах возник ОДИН и тот же вопрос и я не имею ответа на него и Вы можете сами на него ответить!
Вопрос такой - при изысканиях в архивах (разных) и по разным кораблям получены копии хранящихся там ТЕОРЕТИЧЕСКХ ЧЕРТЕЖЕЙ , замечу один относится к 40-м годам века 19 , другой к 60-м годам 19 века , а третий 40 годам века 20 и при обработке этих теорий выявилось что они БРАКОВАННЫЕ.Все три теории ИЗНАЧАЛЬНО НЕ СОГЛАСОВАННЫ!
Я не считаю что могу в угоду своим воззрениям СОГЛАСОВЫВАТЬ теоретические чертежи не имея ни каких указателей какое согласование будет максимально ИСТОРИЧНЫМ.По сути любое современное согласование будет так или иначе ИСКАЖЕНИЕМ не тоолько документа , но и ИСТОРИИ.
Однако при копировании этих ИСТОРИЧЕСКИХ документов в векторизированных чертежах СОХРАНИТСЯ историческая рассогласованность!
Я не имею точно сформулированной собственной точки зрения на эту беду , тут множество факторов "ЗА" и "ПРОТИВ" - от сохранения историзма и до технологии модельной работы (когда эти погрешности по барбану").
Предлагаю Вам подумать и высказываться ... .

Послесловие : один из весьма уважаемых и профессионально подготовленных современных моделистов и "интернетчиков" сегодня работает по одному из этих чертежей и чуть позже ко мне присоеденится и он.

СанСаныч, в данном случае Вы создаете не репринтное издание старого чертежа, а судомодельный чертеж, по которму будет строиться модель корабля. В Вашем случае есть два выхода - первый, указать в аннотации к изданнму чертежу, что там-то и там-то есть нестыковки ввиду нестыковок в исходном черетеже, второй, избрать свой вариант, н в аннотации указать, что Вы избрали ег п причине невозможности пострить модель с указанными расхождениями. По крайней мере, это будет честно и не зазорно.
Честно говоря, за свою жизнь мне часто приходилось сталкиваться с комплектами корабельных чертежей, но нигде я не встречал рассогласованых теоретических чертежей... Может мне везло?
С уважением...

Я не знаю как часто встречаются такие беды - для точности не хватает статистических данных.Однако яне однократно (вот три примера привёл) сталкивался с неточностями и нестыковками в исторических чертежах и должен сказать что абсолютно не представляю себе инструмента который мог бы дать точный ответ в чём дело.Ведь может быть :
-1- погрешность исполнителей первичного чертежа ;
-2- искажения от коробления носителя при многолетнем хранении + сгибах ;
-3- погрешности от ксерокопирования по кускам А3 в архиве + погрешности при склеивании ;
-4- погрешности от сканирования ;
-5- погрешности при полиграфии тоже имеют место.
Все эти погрешности я не вижу способа :
-1- выявить ;
-2- оценить ;
-3- оценить суммарно , ведь последнее может быть и в "+" и в "-"!

При этом я напоминаю что при строительстве настоящего корабля погрешность на стапеле более чем существенна и при строительстве модели происходит тоже самое - ведь все шпангоуты выводятся"на глаз" и , к слову ,именно "НА ГЛАЗ" выводили и вычерчивали раньше ВСЕ кораблестроительные чертежи!

Значит вы пользуетесь не той методикой при построении теоретических чертежей.
Ну, или не вы, а те, кто вам чертят.
Пусть думают, за то им и деньги платят.
Есть способы.

При автокадовской векторизации по подложке из фотошопа НЕТ иных способов!
При этом как не векторизируй НЕТ возможности выявить брак и огрехи исторического чертежа и надо помнить что не только ЧЕРТИЛИ тогда , как и сейчас с весьма большими погрешностями , но и копировали на "светокопию" с её искажениями!!!
Сегодня же мы вообще не можем выявить что изменили при строительстве ширину-длинну или и то и другое и как завалили "сход" к штевню при ручной клёпке!
Напомню что СЕГОДНЯ с нашими техническими возможностями по документам военной приёмки считается НОРМАЛЬНЫМ если длинна в ДП есминца пр.956 "гуляет" от теоретического чертежа +\- ПОЛМЕТРА!!!

гармашев написал:
-------------------------------------------------------
> Напомню что СЕГОДНЯ с нашими техническими
> возможностями по документам военной приёмки
> считается НОРМАЛЬНЫМ если длинна в ДП есминца
> пр.956 "гуляет" от теоретического чертежа +\-
> ПОЛМЕТРА!!!

Вы, же знаете, как поступают в конструкторской документации в таких случаях.

В конструкторской документации дана установочная длинна по теоретическому чертежу , а в нормативах Военной Приёмки расписаны допуски на возможные отступления НЕ СЧИТАЮЩИЕСЯ БРАКОМ!