Фалконеты вообще чаще всего не включали в список общего вооружения корабля.Хотя иногда бывало и по другому.
С ними , как с вооружением не самого корабля , а как бы находящихся на нём гребных судов поступали самым разнообразным образом.Тут великолепной иллюстрацией была бы выписка сделанная мною в фонде №165 о количестве артиллерийского фрегата ПАЛЛАДА снимавшемся и переданном в арсенал при ремонте и тимберовке фрегата.Однако оный список я на память не помню , а находится он у господина Иванова в составе материалов переданных мною ему для третий год публикуемой статьи.Подождём.
К слову в этом списке фальконеты господа флотские офицеры в ОФИЦИАЛЬНОМ документе именуют "пушками с накладными хвостами"!



Редактировано 1 раз, последний 29.06.2009 09:37 пользователем гармашев.

Вопрос к М.Соколову

Максим, на чертеже вида сверху и на поперечном разрезе пятнерсы мачт имеют диаметры фок/грот/бизань 5.41, 6.31, 4.5 мм, но на чертеже самих мачт низы мачт имеют диаметры 4.98, 5.32, 3.75 мм. Отклонение в реале составляет 0,43, 0,99 0,75 м.

На каком чертеже правильно?

Не понимаю, как такое могло получиться. В любом случае для изготовления мачт следует придерживаться чертежа мачт. Чертеж мачты был скопирован и перенесен на общий вид - соответственно не подвергался никаким изменениям. Возможно дело в том, что мачты стоят не вертикально, а под неким углом, разным для каждой мачты и сечение пятнерса- не круглое. Так же обратите внимание на брюканец вокруг мачты- в натуре- парусиновый "чехол", закрывающий мачтовые клинья, а на модели- деревянное кольцо вокруг мачты. Не приняли ли Вы толщину брюканца за толщину мачты?
Опять же не понятно, что Вы называете "низом" мачты? Пятнерс или шпор. Естественно, что диамерты пятнерса и шпора различны т.к. от пятнерса мачта имеет конусность книзу.

С уважением!
М.Л.Соколов
http://www.loovtrading.com
mailto: ms1904@yandex.ru

Все-таки хотелось бы уточнить. 4 фрагмента и 4 цифры. Где правильно?

Таиболее точен средний чертеж (отдельный чертеж мачт). Я искенне не понимаю, как может прийти в голову другое понимание.На виде сверху мачты показаны схематично, с учетом брюканца. К тому же сечение фок и грот мачт в районе пятнерса на самом деле не круглое, а сложной формы- круглое тело мачты с наложенным шкало.

С уважением!
М.Л.Соколов
http://www.loovtrading.com
mailto: ms1904@yandex.ru

Sokolov написал:
-------------------------------------------------------
> Таиболее точен средний чертеж (отдельный чертеж
> мачт). Я искенне не понимаю, как может прийти в
> голову другое понимание.На виде сверху мачты
> показаны схематично, с учетом брюканца. К тому же
> сечение фок и грот мачт в районе пятнерса на самом
> деле не круглое, а сложной формы- круглое тело
> мачты с наложенным шкало.

Насколько я помню, если некая деталь на виде заштрихована - это сечение. Именно поэтому и возник вопрос.

Таким образом центр заштрихованных кругов на виде сверху является осью дерева мачты в р-не пятнерса. Правильно?

Да, и еще.

Действия.
1. Продлеваем линию 6 шп на виде сбоку до палубы.
2. Измеряем ширину палубы в крайних точках. Получаем 80,19 мм
3. Берем линию DECK (hidden) и из точки пересечения проводим горизонтальную прямую до пересечения со шпангоутами.
4. По этой линии измеряем полушпангоут от края до ДП
5. Получаем 43,55 мм. Итого ширина полного шпангоута получается 87,1 мм
6. Разница получается 6мм
7. Таким образом 3D модель не строится.

Где ПРАВИЛЬНО?



Белое - палуба с чертежа
Синее - палуба, получившаяся при построении корпуса по сечениям

Если были сечения по ватерлиниям, таких вопросов бы не было. Но из почему-то нет, хотя есть батоксы (правда не совсем понятно, зачем. ИМХО для корпуса ватерлинии важнее).

Про провал в р-не 1 шпангоута я не говорю. Устраняется элементарно, используя опять таки 3D



Редактировано 2 раз, последний 25.08.2009 23:08 пользователем Rayak.

Ну и наконец решил все-таки попытаться понять сам, где ошибки.

Вот картинка из Рино:


Белое - шпангоуты с чертежа
Красные линии - половина ширины палубы по наиболее удаленной точке от ДП на линии соответствующего шпангоута
Черные линии - вертикаль до (или мимо) соответствующего шпангоута.

И что мы видим? Из всего набора соответствует ТОЛЬКО шп №2. Это КАК????? Линия шп 0 и 1 ВООБЩЕ не перескается вертикалью к точке палубы. Остальные заметно отличаются.

Вопрос.

КАК СТРОИЛСЯ ЧЕРТЕЖ??? Максим, Вы ПРОВЕРЯЛИ СООТВЕТСТВИЕ ВИДОВ??? И не надо рассказывать, что это просто обведены архивные чертежи. Это откровенно конструкторская халтура.

Жаль, но по этим чертежам построить что-либо не представляется возможным. Во всяком случае из бумаги по классической технологии.

Саша, извини, но работа над "Надеждой", увы, закончена. Жаль убитых вечеров. Один плюс - теперь я знаком с Рино

А что ж такое? Это же знаменито-замечательные чертежи! Может у Вас с руками что-то не то?
Как Вы можите так отзыватся о прекрасной работе часного архива?
Не нравится? Зделайте сами))))



Редактировано 1 раз, последний 27.08.2009 18:03 пользователем Shiko.

Печальная картина.Это при том что я автора разработки , Максима Соколова , не только не торопил по времени , но и проплатил ему не только 100% аванс , но и произвёл доплату по его настоянию о возросшем объёме работ по окончанию работы.
В данном случае я как издатель полностью профинансировавший эти работы являюсь такой же пострадавшей стороной как и ты , Дима.
Конечно чертежи с такими разхождениями не мешают строить модель в классическом варианте , т.е. в ручную , но для компьютерного макетирования они малопригодны без доработок.

Shiko, - сделайте сами - к Вам это тоже относится. Троллите Вы профессионально.
Сан Саныч, никого пардон ниипет, сколько процентов был аванс М.Л. Соколова и торопил ты его по времени или нет. Когда ты наконец поймешь? Перепитии никого не интересуют. Вытирать слезы платочком уже поздновато.

------------------------------------------------------------
- Какую максимальную скидку вы можете мне предложить?
- 100%. Вы ничего не платите, мы ничего не делаем.



Редактировано 1 раз, последний 27.08.2009 18:16 пользователем Navarin.

Мой знакомец пытается теорию на бронекатер свести в кучу, уж насколько там теория то примитивная, но чтото ничего не получается, даже с поправками. Что можно говорить о более сложых конструкциях.
Я чертежами не занимаюсь, черчу их только для себя по мере необходимости. Если хорошие люди просят ими поделится. делюсь, пока никто не жаловался на качество)

Отметая саморекламу - в форуме Гармашева от Вас виден только троллинг и никакого конструктива.

------------------------------------------------------------
- Какую максимальную скидку вы можете мне предложить?
- 100%. Вы ничего не платите, мы ничего не делаем.

По парусным кораблям единственным специалистом в рангоуте и такелаже является в нашем коллективе Максим Львович Соколов.Вероятно он последнее время несколько "разболтался" и надо искать решение вопроса.Я буду думать над этим.
Проблема в том что специалистов корабелов-чертёжников со знанием истории вопроса крайне мало и так называемым "интернетчикам" априори нет веры - они все поражены гнилью халявы и скачивания сканов.Веры нет , к сожалению были препечальные инциденты при попытке работать с оными.
По поводу бронекатера : смотрите на то кто автор разработки.В этом случае нам Иван Иванович Черников принёс свои перерисовки заводской теории и иных чертежей и мы их отсканировав векторизировали , мне сложно говорить что-то , но Вы первый кто пожаловался на теорию бронекатера.
Однако по парусникам работает только Соколов и мне уже доводилось замечать что если Павлов и Согонов с набором опыта работы самосовершенствуются и растут как специалисты то Соколов наоборот начинает всё больше халтурить и не только по качеству , но и по договорным срокам исполнения работ.Это проблема пока не решенная.



Редактировано 1 раз, последний 27.08.2009 18:54 пользователем гармашев.

Саш, к тебе у меня нет претензий. Я, в отличии от многих, знаю, ЧЕГО стоит твоя работа и КАК все достается. У меня претензии ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к чертежнику. Фиг с ним, пускай масштаб просажен, пускай отклонения, но нужен ХОТЯ БЫ ОДИН нормальный вид, под который подгонять остальное. Но они ВСЕ разные.

ЗЫ: Хочешь, я тебе буду теорию проверять путем построения 3D модели перед выпуском в печать? Все нет, но хотя бы корпус.

Здравствуйте уважаемые…
Позволю себе порассуждать на эту животрепещущую тему- шлюп «Надежда»
Меня иногда коробит от историков которые своё мнение считают единственно
верным, можно подумать ,что они чуть-ли не жили в ту эпоху.
Информация собирается по крупинкам…
Но я обратил внимание, что если эти крупинки
Не подходят «единственно верному мнению» историка, то на них и не обращают внимание.
Лейтенанта Левенштерна, который кстати является той ниточкой или «крупинкой»
в сторону, типа не художник, не инженер и т.п.
Вот мы современные историки это да, это сила…нашли чертёж «Леандра»
Про Пушкина можно то-же сказать «не художник»
А Вы посмотрите внимательно на его рисунок, может он и не художник, однако будучи
офицером он не мог ошибиться в кол-ве пушечных портов…ну..ну…дальше рисуйте
зрительно линию сколько их получиться от середины корабля, моё ИМХО 12 !!!
Дальше смотрим на носовую фигуру…явно видно что это фигура богини с мечом.
У «Леандра» не могла быть носовой фигурой женщина ( пускай и богиня)
Выводы следующие: купленный Ю.Ф.Лисянским корабль был 35 метровым старым
Английским фрегатом шестого ранга и я предполагаю,
что это возможно была Proserpine которую англичане затем обозначили как потерпевшую крушение, т.е. концы в воду…учитывая
что сделка была не чистой с обеих сторон это можно понять…
Спасибо за внимание, поиски продолжаются…

в продолжение темы...
так-же можно рассматривать предпологаемой покупкой Лисянским
английского фрегата Medea,который в 1801 году был переоборудован англичанами
под плавучий госпиталь...по документам продан в 1805 году, кому...не известно ?
дату могли и подправить...
это может кстати объяснить наличие в походе легкий шторм-дек над шканцами, он изначально
находился на корабле, т.е. его оснастка.
Что такое плавучий госпиталь, это корабль который сможет подобрать с "поля" боя как можно больше раненых,вопрос куда их размещать...переоборудование предпологало дополнительную оснастку для
изготовления доп.палубы над шканцами в походных условиях,каковой и воспользовались наши морячки.
На рисунках Левеншерна явно просматривается край квартердека,т.е это доказывает,что сплошной
верхней палубы не было.
Так-же если мы будем рассматривать фрегат 6 ранга, то и вопрос с корронадами становиться понятен..

в продолжение темы...
что касается 16ти пушек, упоминающихся в вооружении "Надежды"
все почему-то это принимают так...если 16 стволов,значит и 16 портов.
ИМХО пушечных портов было 24, по 12 на каждый борт ( я не считаю верхние палубы)
но пушки стояли именно только в 16 портах,остальные 8 были переделаны на подобие
как и у шлюпа "Восток" в виде окошек с крестообразными рамами...

в продолжение темы...
оказывается (информация из открытых источников) англичане при переоборудовании
своих фрегатов 6го ранга ( которые по тоннажу так-же подходят к описаниям из книги Крузенштерна-
450 тонн)под корабли обеспечения,медицинские и т.п. оставляли на переоборудованном корабле
именно 16 пушек...
Лично я всё больше склоняюсь к мысле,что всё,что уже построено и начерчено...мелковато для
шлюпа "Надежда" ИМХО "Леандр" не является "Надеждой"...

в продолжение темы...
беспорно со шлюпом "Леандр"выходит нестыковка...по всем официальным документам
куплен в Англии был именно шлюп "Леандр",
но я вот,что думаю...возмём для примера даже наше современное время,корупционеров и взяточников
пруд-пруди,а вспомните скандалы с минестерствами обороны России или Украины, когда по оф.документам
вывазились тракторы а реально оказывалось танки...и всё за взятки..
Лисянский герой и это неоспоримо...но и в то-же время не чист на руку,и я уверен действовал он не
один а при поддержке какого-либо высокого чина в С.Петербурге,т.е. по современным понятиям это
был банальный "откат"...эх..люди со временем не меняются...
купив старый фрегат ( за который ему не однократно в походе "плюнули в лицо" старьё оно и есть старьё)
Лисянский с покровителем не могли официально провести по документам такой старый корабль...вот и
появился "Леандр" 3х летней выдержки, ну типа деньги заплатили за то,что этого стоит...ох государь узнал-
бы, хотя как известно рыба гниёт с головы...