Господа моделисты , вчера опять всплыла некая непроверенная информация и я на неё отвечал.Поразмыслив я решил этот вопрос осветить от "А" до "Я".Читайте :

-1- Несколько лет тому назад я начал работ по воссозданию облика кр.1 р. РЮРИК (в 2002 году) и в 2004 году издал многим известный чертёж где , пусть и с обидными ошибками , но первым и единственным в стране я создал реконструкционный чертёж РЮРИКА на момент вступления в строй.В ходе этой работы я изучил среди многих материалов и модель о которой пойдёт речь.Тогда эта модель совершенно разбитая хранилась в одном из подвалов ЦВММ , где я её и отснял.Через некоторое время эти фото оказались в ГМШ в Москве (почему они оказались там к этой беседе не относится) и от туда они попались на глаза и началась история ко мне отношение прямое не имеющая.
-2- В Москве работает некий господин "У" , который не только имеет душевную страсть к флоту и РЯВ в частности , но и по счастью сумел стать владельцем некоего предприятия (какого не имеет значения) и этот господин решил помочь ЦВММ в деле спасения коллекций музея и их реставрации.
Замечу что его в ЦВММ привели люди совершенно не имеющие ко мне отношения.Вот при встрече с начальником ЦВММ (тогда Смирновым) этот господин "У" и предложил начать реставрацию с работы по восстановлению модели РЮРИКА (о которой он слышал в Москве).Добавлю что господин "У" хотел работать не только с этой моделью и не только с коллективом который будет её реставрировать (отмечу что изначально не стояло вопроса о конкретных реставраторах) и господин "У" попросил руководство музея (мне известно что там присуствовали ещё несколько человек , вероятно некий Лялин и Главный Хранитель Шишкова) проработать список моделей (штук 10) нуждающихся в немедленой реставрации.Список должен был быть очень конкретным с указанием объёмов и ориентировочной стоимости этих работ и на разработку этого списка господин "У" спонсорски выделил музею ДВЕ ТЫСЯЧИ ДОЛЛАРОВ (получил начальник лично , вероятно присуствовали вышеуказанные).
-3- Теперь об одном моменте - думаю все со мной согласятся что штатный реставратор музея в рабочее время ДОЛЖЕН отрабатывать своё положение и зарплату.Так же думал и господин "У" и отказался подписывать договор на реставрацию РЮРИКА со штатным реставратором музея , поскольку у него была и осталась его ШТАТНАЯ работа и он просто не имел и не имеет возможности работать с РЮРИКОМ вне рабочего времени и рабочей территории.
-4- Таким образом встал вопрос о том кто будет работать с РЮРИКОМ и был предложен коллектив с которым ВСЕ (и музей и спонсор) согласились (заметьте что меня там вообще не было и я даже не знал о проведении этих переговоров , да мне и не нужно это было).
-5- Музей получив договор , (ДОГОВОР) радостно отгрузил разбитую модель в грузовик и забыл о ней на два года.Хотя по документам действующим в музее перед началом реставрации сотрудники отдела фондов ДОЛЖНЫ были изучить модель на предмет её состояния , её соответствия реальному кораблю , произошедшим за 110 лет изменениям модели и на основе этого изучения выдать реставратору полный план реставрационных работ и пакет исторических документов с рекомендациями!Однако этого не было сделанно , вообще в музее ни кто не изучал эту модель!
-6- Согласно тем же нормам реставрации музей в лицеи сотрудников отдела фондов ДОЛЖЕН был ПОСТОЯННО (не реже 1 раза вмесяц) контролировать все работы по модели и давать ВСЕ необходимые методические рекомендации.Однако , несмотря на многочисленные предложения от руководителя реставрацией приехать и посмотреть , СОТРУДНИКИ ЦВММ БЫЛИ у него в мастерской ЗА 2 ГОДА - ДВАЖДЫ!!!Так же не было НИ РАЗУ отвечено на устные и ПИСЬМЕННЫЕ вопросы от реставратора (поскольку реставратор - только руки процесса , а голова - заказчик ,т.е. ЦВММ).
-7- Теперь о "персоналиях" усугубивших трудности работы и о "персоналиях" работе пытавшихся помочь.Один из членов реставрационного коллектива должен был вести работы по деревянному корпусу и он полностью "завалил" сроки работ принявшись за них только к моменту когда должен был их сдавать , в процессе собственноручно устроенного аврала этот человек прямо НАРУШИЛ указание ЦВММ НЕ ПРИМЕНЯТЬ полиэфирные материалы при заделке трещины в корпусе.По совокупности этих "художеств" человека официально (с письмом изЦВММ) отстранили от работы и он стал "ни кем и звать ни как"!Но этот моделист (известный в узких кругах) затаил злобу и стал лить грязь и прямо лгать перекладывая свои грехи на других , после он начал втихую "таскать" к модели некоего просто подонка , который продолжил ложь уже в интернете (по своим , подонка , причинам - об этом позже).Далее (это моё мнение , но ПОКАЖИТЕ мне что я не прав и я буду БЛАГОДАРЕН) - реставратор ЦВММ , не понимающий что нельзя сидеть одной попой на двух стульях из личной обиды не стал добросовестно участвовать в работе и начал свою кампанию дезинформации и всяческих вымыслов по отношению к работе с моделью РЮРИКА.
Так же нашелся на пространстве интернета некий гражданин который не захотел понять что данная модель по сути таковой не является и не соответствует историческому кораблю.Не понимая всей условности именования этого исторического раритета моделью РЮРИКА означенный гражданин стал (по фотографиям весьма не полным и не качественным) кричать о том что "модель убили".Позже появились и другие факторы\люди , но об этом чуть позже.
-8- Теперь о моём скромном участие в этой работе - когда я узнал о том за какую работу взялся моделист руководивший процессом (я думаю ни кого не удивит что я знаю всех упоминающихся людей) я ему сказал что СОЧУВСТВУЮ.Мой простой и бескорыстный вклад заключался в том что я передал для изучения ВСЕ имеющиеся у меня копии архивных документов и дал пять или шесть консультаций по вопросам как надо оформлять запросы в ЦВММ и вести делопроизводсто связанное с реставрацией.Так же я 3 раза видел модель в мастерской и дал оценку своего впечатление по тому что увидел.В конце , когда началась самая "мышиная возня" я предложил привлечь как эксперта и арбитра Ларионова Андрея Леонидовича и договорился с ним о его готовности.Всё.
-9- Теперь о результатах - я считаю что реставрация проведена на "четвёрку" , почему я так считаю : проделана огромная работа по "закреплению" модели и приведению той кучи хлама что было в порядок + восстановлены все детали и даже сделано более того что было первично (хотя это одновременно являетя и ошибкой , подменой реставрации на модернизацию!) + очень точно проведено изучение модели (вплоть до хим.анализов материалов на их состав) и это всё описано (т.е. реставратор выполнил ещё и то что должны были делать сотрудники отдела фондов ЦВММ , но не сделали) + восстановленны мачты из разбитых остатков с максимальным использованием старых деталей (это одновременно и недостаток , ведь при том вынужденном объёме работ по всему остальному мачты выламываются из современного вида модели) - выполнение на модели деталей отсуствовавших век назад (передки десантные , запасные лопасти и т.д.) - замена палубы цельной на палубу наборную (это вынужденный шаг из-за слишком значительных утрат и необходимости "стыковки" одновидности старых и новых деталей) - изготовление минных катеров по реконструкционным чертежам где я ошибся (однако по этому вопросу я говорил реставраторам о необходимости уточнений , а реставраторы запрашивали ЦВММ и НЕ ПОЛУЧИВ ОТВЕТА вынужденны были работать по единственному у них материалу).
Теперь о вопросах СПОРНЫХ (50\50 - нет единого решения) - качество изготовления гребных судов "излишне" хорошее для этой модели , дело в том что в период изготовления модели в мастерской ещё работали старые специалисты и они могли выполнить шлюпки на своём высочайшем уровне , а детали изготовления рангоута подтверждают это! , однако для последующих моделей шлюпки делали значительно проще -???? Теперь написание названия корабля - прямо или полукругом , весь вопрос в том что при размывке корпуса модели под написанием прямо было найдено написание полукругом и РЕШЕНИЕ принял музей , но там не учли версию что сама модель при постройке могла ДОРАБАТЫВАТЬСЯ и ИЗМЕНЯТЬСЯ!Артиллерия - она изготовлена несколько в другой манере чем на подобных (но не идентичных моделях) , тут дело упёрлось в то что по сохранившимся фрагментам видно что как и в рангоуте манера изготовления на модели РЮРИКА совсем иная нежели на других моделях периода.Так же встала проблема что "правильные" стволы 203 АБСОЛЮТНО не влезали в сохранившиеся щитовые конструкции и МУЗЕЙ принял решение!Был спор и по якорю и якорной цепи - якорная цепь подобрана под сохранившийся! фрагмент , а якорь выполнен по ТАБЛИЦАМ под масштабный размер якорной цепи , как указал музей! Есть ещё несколько меньших вопросов , но и там последней инстанцией является КАК УКАЗАЛ МУЗЕЙ!
-10- Что же НАДО БЫЛО для идеальной работы? Надо было привлечь как эксперта по истории модели Ларионова и провести изучение ДО реставрации , а не силами реставратора в ходе оной! Надо было точно представить музею что данная модель изначально ГРУБА по исполнению и не точна исторически и не желать от РЕСТАВРАЦИИ результатов как от РЕСТАВРАЦИОННОГО РЕМОНТА С МОДЕРНИЗАЦИЕЙ! Надо было ещё много чего делать "как надо" , а не как хотелось МУЗЕЮ и после завершения работы не выламывать руки спонсору господину "У" , как Вы господа догадываетесь те ДВЕ тысячи долларов до сотрудников так и не дошли и спонсор вместо полноценного и профессионального списка с перечнем работ и ценами получил рукописный листок с 10 наименованиями и ВСЁ! Теперь московские бизнесмены не ХОТЯТ более спонсировать реставрации коллекций ЦВММ.
Можно говорить ещё много , но зачем?Называть фамилии отстранённого моделиста и не понявшего реставратора - так люди ошиблись и они достаточно уважаемы за иные свои дела , назвать фамилию подонка - так много ему чести , назвать фамилию человека не знающего ВСЕГО и ошибшегося - так пусть его ошибки будут на его совести (он человек увлекающийся , можно сказать "наркоман" от морской истории).
Вышесказанного ДОСТАТОЧНО что-бы не возникало "непоняток" как возникло вчера и достаточно дабы люди грамотные и любопытные сами домыслили недосказанное , а тем кому я доверяю я давно приватно ВСЁ рассказал.



Редактировано 1 раз, последний 21.04.2008 14:08 пользователем гармашев.

Последнее время "не всех углах" опять начали трендеть о "продолжении реставрации" модли крейср РЮРИК из коллекции ЦВММ.Что-ж , дело хорошее , но если говорить о рставрационном процессе и именно этой модели то надо чето сказать что сделать 100% реставрацию сегодня ни кто не сможет , а значит и не только делать , но и говорить об этом безсмысленно!
Расказываю по пунктам:
-1- модель не представляет из себя МОДЕЛЬ конкретного РЮРИКА , а лишь примерный облик корабля с многочисленными отступлениями от оригинала и это изначальное "наследство" ;
-2- истинный облик этого ЭКСПОНАТА ни на грош музейщиками не изучен и они просто не представляют что и как там надо восстанавливать если мы говорим о РЕСТАВРАЦИИ ;
-3- проведенные Хлыстуновым работы полностью соответствовали ТРЕБОВАНИЯМ музея высказанным Хлыстунову и для новых МУЧЕНИЙ реставратора надо что-б музей наконец осонал что и как он хочет ;
-4- в отличии от так называемых "музейщиков" у МЕНЯ на рабочем столе лежит изданная в 1989 г. в ЦВММ ИНСТРУКЦИЯ "По учету и хранению ценностей находящихся на государственном хранении в центральном военно-морском музее" и там 3 главой прямо идёт "организация работы по консервации и реставрации музейных ценностей" ;
-5- в отличии от всех участвующих в перепалке граждан я ТОЧНО знаю где и какие документы надо изыскивать в архивах для восстановления истории заказа и постройки модели и разработки плана реставрации на основании этих документов , однако эту работу надо выполнить ДО начала раставрационного процесса и она не была выполнена сотрудниками ЦВММ до начала работ Хлыстунова (см.ИНСТРУКЦИЮ) ;
-6- открою маленькую тайну - когда некоторое время назад Хлыстунов вместе со спонсором работ обсуждал в музее возможность переделки и исправления сделанного по мнению ЦВММ "не так и не этак" то г.Хлыстунов заявил о томчто ЛЮБЫЕ переделки и замены сделанного не правильно" им будут немедленно выполнены , НО!!! при одном условии - предоставлении МУЗЕЕМ полноценного историко-архивного материала , показывающего КАК и ЧТО надо переделать и на это г.Хлыстунов услышал от хранителя модельного фонда что кто-же и когда в ЦВММ будет этим заниматься и признание Рогачева о том что он и его коллеги просто НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ДАЖЕ ГДЕ ТАКИЕ ДОКМЕНТЫ ИСКАТЬ!!! ;
-7- последнее - есть разница между тем что предлагает сделать почтенный Владимир Темников и тем что желают сделать остальные ;
-8- поясняю - КОНСЕРВАЦИЯ , РЕСТАВРАЦИЯ , МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ РЕМОНТ есть три совершенно разные вещи и предложение г.Темникова о КОНСЕРВАЦИИ было-бы самым разумным , если бы модель за время "хранения" в советском музее не понесла столь больших утрат , ведь были просто украдены все шлюпки , катера , арт.вооружение и множество иных мелких , но важных деталей!
То что желают увидеть "ревнители истории" есть МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ РЕМОНТ с заменой на "правильную" всей деталировки , но это и абсолютно не допустимо при работе с историческим раритетом , коим модель и является вне зависимости от её "похожести" на сам корабль!
Остаётся только РЕСТАВРАЦИЯ , но перед началом её материального этапа необходимо пройти длительный и кропотливый этап ИЗУЧЕНИЯ и это и есть РАБОТА ХРАНИТЕЛЯ ФОНДА (см.ИНСТРУКЦИЮ) ,а он не может или не хочет этим заниматься!

Черт , разбередили душу этими вопросами!
Дело в том что вопрос даже не в конкретной модели , а в общем состоянии дел в ЦВММ и готовности его персонала решить огромной сложности задачу по консервации перед и реставрации после грядущего переезда всех коллекций уникального музея!
Я поступил на работу в музей (уйдя с дневной фрмы обучения ЛКИ на заочную) в январе 1987 года и в фонд Андрея Леонидовича Ларионова и сразу попал в самый водоворот событий , сегодня кроме Ларионова и Аттавина в живых только я из тех кто был в этот водоворот вовлечён.Дело в том что тогда как раз осуществлялась и завершалась самая сложная и глобальная реставрация в истории коллекций ЦВММ - реставрировалась модель Рояль Соверен (та что сейчас в первом зале) и мне на этом и ещё нескольких примерах довелось ВЫУЧИТЬ ЧТО ТАКОЕ НАСТОЯЩАЯ РЕСТАВРАЦИЯ.
Вообще я должен признать что в ЦВММ задолго до того как Ларионов стал хранителем сектора моделей сложилась порочная практика при которой модели периода конца 19 и начала 20 века не реставрировались , а ремонтировались с "изъятием" всех дельных вещей (там пушек и шлюпок) с ПОДОБНЫХ моделей не стоящих в экспозиции.Так же крайне сложно приходилось Андрею Леонидовичу доказывать руководству (да ещё и в условиях нехватки людей в фондах) что ему , Ларионову , надо не в фонде торчать в ожидании некой делегации , а уеать для проведения научных изысканий в Архив или поехать к реставратору для контроля делаемого.Однако тогда фондами руководил кап.1 р. в отставке Стрелов Александр Борисович и он "брал ответственность на себя" , а сегодня ... .У сотрудниов фондов даже нет в расписании "дня научной работы" и спрашивается КАК им вести необходимые для их работы ИЗЫСКАНИЯ в архивах и библиотеках (даже музейной)???
Вообще надо сказать что "старики разбойники" или ушли в мир иной или находятся в столь удручающем физичесом состоянии что не могут работать даже приходя на рабочее место!
Ушли - Стрелов , Бахметьев , а последний просто уникальный был специалист , спился и ушел Афанасьев.
Вообще в ЦВММ сложилась препохабная моральная атмосфера при которой люди или увольнялись или спивались , к первым относится такой специалист как В.Я.Крестьянинов или А.А.Раздолгин , а ко вторым А.М.Голубев и А.Ишагин - первый комплексный специалист инженер+историк+администратор и модельщик , а мичман Ишагин тот просто "русский левша"!Я достаточно быстро понял беспереспективность нахождения в ЦВММ и ушел до того момента как сломался бы морально , что произошло с Голубевым и с Ишагиным , а вот Крестьянинова просто СОЖРАЛИ и "УШЛИ".

Теперь в музее просто нет специалистов обладающих и знаниями и бойцовским харакиером (как у покойного Бахметьева) и невежественное руководство может спать спокойно и делать вид что не замечает тех проблем и задач что стоят перед музеем!

Возвращаясь непосредственно к модели самого РЮРИКА - вопрос в том что эта модель сооружена на пике смены поколений в модельной мастерской Петербургского порта и она выпадает из стилистики как ранних так и поздних моделей этого коллектива.Есть в городе один архив где ХРАНЯТСЯ документы о всех заказах этой мастерской , но сотрудники музея не только не знают ГДЕ искать и в каком архиве , но и не пытаются это делать.Надо то всего : приехать на поклон к Ларионову и узнать архив , потом или долго искать самостоятельно или прийти на поклон к Гармашеву (т.е. мне - да , со мной не просто разговаривать , но вот тот же Крестьянинов или Ларионов или Аттавин спокойно подтвердят что можно и общий язык найти и получить желаемое безо всяких условий и пр.) и узнать и наименование фонда и описи и много чего ещё.Так вот при самом благоприятном раскладе вычитка документов и их сопоставление займёт около месяца непрерывного труда или около года , если работать в архиве раз от раза (как это делал Ларионов отрываясь от сидения в фонде).В итоге можно "вычислить" отличия РЮРИКА от моделей ранних и поздних и сопоставив эти данные с материалами изучения самой модели и тех подробнейших (надо отдать должное ему в этом вопросе) записей что делал Хлыстунов при разборе модели в первом "этап реставрации" можно рассчитать научно какие детали необходимо и в каком виде на модели восстанавливать!
Тут есть одна тонкость , говорю как человек не только видевший фото , но и излазавший модель при выполнении этих фото ДО реставрации (в 2004г.) :"модель КРАЙНЕ условна изначально и очень ГРУБА по манере исполнения ряда деталей"!
Т.е. надо понимать что реставрация абсолютно не даст нам даже "качества модели БОРОДИНО" из 1 зала , не только историческое несоответствие огромного ряда деталей что есть и в модели БОРОДИНО и в любой другой демонстрационно-спусковой модели того периода , но и откровенная ремесленная грубость изготовления ряда деталей просто шокирует!
У меня сложилось такое впечатление : при заказе модели 110 лет назад что-то случилось во время изготовления заказа и модель доделывали в дикой спешке и с откровенной халтурой , но эти халтурно изготовленные тогда части сегодня есть исторические детали и мы не можем их при реставрации улучшать.Моё предположение о причине такой ситуации вот : автором модели был изначально кто-то из стариков до этого работавший с моделями парусников и он начал делать модель со всем "парусным" тщанием и качеством , но в ход работ А)помер и Б)ряд деталей (арт.вооружение) пришлось срочно переделывать из-за смены проектного вооружения корабля.Поскольку РЮРИК был первым из вновь построенных , кто вооружался новой артиллерией да ещё и смерть первоначального модельщика то всё это и привело к резкому различию между рядом изысканно изготовленных деталей и рядом грубейших поделок.
Однако это только осложняет сегодня задачу реставрации ТАКОЙ модели и при полной научной недееспособности ЦВММ делает эту задачу практически не решаемой.Как это не печально!



Редактировано 1 раз, последний 29.10.2008 11:51 пользователем гармашев.

Полезло тут разных воспоминаний в голову!
В общем читайте-знайте-думайте сами , а я это знаю уже лет так двадцать "с хвостиком" : в ЦВММ всегда была весьма тяжелая моральная атмосфера , ведь музей приписан к ПУРу ВМФ и там на различные должности назначались не специалисты-техники , но замполиты и хотя среди них есть весьма дельные люди и специалисты , но такие со своих служебных мест не уходят , в общем в музей приходили разные и если были умницы и работяги то они не попадали в кресла начальственные , а если и попадали то не выдерживали давления.В результате за последние полвека коллекции музея полностью обветшали и ни разу не реставрировались полноценно.Я не даром в соседней ветке привёл часть переписки по вопросу о капитальном ремонте здания музея , с коллекциями всё было и сейчас обстоит много , МНОГО хуже - об их "аварийном" состоянии даже не подозревает подавляющее большинство сотрудников и , конечно , не было и нет ни каких переписок и требований о немедленной консервации и реставрации!
Сегодня все коллекции музея и ГЛАВНАЯ - модельная абсолютно не изучены и крайне ветхи.Часть модельной коллекции даже нельзя брать в руки - она разваливается от возраста.Есть очень красивые и историчные модели 50-60 годов прошлого века выполненные в технике работы с пластиками и их материал (целлулоид) просто рассыпается от своего возраста.Ни разу ни кем не поднимался вопрос о комплексной консервации таких раритетов как , к примеру , крупнейшая в мире коллекция моделей из панциря черепахи работы Нагасаских мастеров - вся школа и все секреты погибли в 1945 г.Таких примеров множество , а что стоит хранение редчайшей коллекции картин Айвазовского БЕЗ установки "климат"?В фондах музея нет таких установок и даже простое проветривание производят простым открытием форточек!!!
К великому сожалению даже очень достойные ветераны приходя в музей поработать на пенсии не жлают больше "воевать" и просто боятся поднимать шум , а случается и по другому.Когда я пришел работать в музей я вообще прекратил любое собирательство и контакты с коллекционерами , дабы ни кто не мог и помыслить о возможной "утечке" , а иные сотрудники музея видят в своих служебных возможностях лишь кормушку и ... .
Вот попытайтесь мне объяснить КАК у единственного полноценного реставратора (очень толкового специалиста) поворачивается язык заявлять что он за его зарплату работать вообще не должен , мол только приходить на работу , а все реставрации делать только по договору и это ПОЛУЧАЯ зарплату.Не нравится - уходи , а получая зарплату изволь ПАХАТЬ , но если рассматривать нахождение "в штате" только как получение социального статуса и пропуск к облегченному доступу к раритетам - тогда у меня нет слов , мне это и не понять и не принять!
Самое же главное что в ЦВММ полностью развалилась система передачи ОПЫТА и если Ларионов знает то его сменщик на служебном посту ни знает ни чего и ВСЕ это понимают и человек ответственный и достойный Рогачев просто не может ни чего доказать руководству ибо он сам знает весьма немного и не обладает "весом" , ведь о его неполноценности и пробелах в знаниях знают все , а он , как честный и ответственный человек не может "давить" сам зная о своих пробелах в информации и САМОЕ ГЛАВНОЕ : эта система очень нравится начальнику , ведь с такими специалистами он может не бояться "неудобных" вопросов а-ля "Ларионов\Бахметьев" и спокойно жить-поживать.

Прошло некоторое время и в ЦВММ опять пытаются что-то придумать с моделью РЮРИКА.Самое интересное что теперь есть реакция и очень в модельном мире уважаемых людей , раньше они просто отмалчивались!
Сегодня известно что перед самым Новым Годом ответили КАТЕГОРИЧЕСКИМ отказом на предложение поработать с музеем и в музее столь уважаемые люди как Шлычков и Панфилов - оба независимо друг от друга пролучили предложения и ответили КАТЕГОРИЧЕСКИМ ОТКАЗОМ!
Это очень хороше характеризует отношение к музею людей ВСЁ знающих и понимающих что им предстоит в случае согласия! Отказались не модель РЮРИКА реставрировать - отказались с ЦВММ РАБОТАТЬ!!!

Сан Саныч, что нового слышно из стен 300-летнего юбиляра? С осени планировали переезд, а что сейчас, какова информация?

А информация такова : здание Крюковских казарм (переданное ДЛЯ РАСШИРЕНИЯ ЦВММ ещё в 1995 году) сейчас ремонтируют.Эти работы только в строительном аспекте займут от 1.5 до 3 лет.К моменту последней стадии ремонта необходим проект размещения музейных служб и ЭКСПОЗИЦИИ для завершения работ - эго нет даже и в помине.К этому надо добавить что ВСЕ коллекции ЦВММ находятся в состоянии "РЮРИК ДО РЕМОНТА" и ХУЖЕ.В довершение - нет не только специалистов понимающих ЭТО , но и руководителя взявшего бы на себя СМЕЛОСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ поставить вопрос "ребром" на самом высшем уровне.
Так что думайте сами , решайте сами!

Здравстуйте, Александр

У меня есть важный вопрос..

Я собираюсь перереставрировать модель крейсера "Рюрик" из ЦВММ.
Сейчас занимаюсь поиском архивной документации..
Зная, что вы издавали чертежи, возможно поможите архивными материалами? (фото, чертежами)

С уважением, Иван

Вдумайтесь , господа , сколько прошло времени и ни чего не изменилось!
Музей всё так же пытается "втюхать" моделисту модель для "реставрации" без всяческого научно-документального материала!
Ну что за контора - совсем до ручки дошли.У меня просто нет слов.

Я понимаю, что вам льстит, что к вам обратились за документацией...
Вы что нибудь слышали о тайне переписке?
Вы всем рассказываете о нарушении закона, а сами цитируете мои письма в сети..
какие бы у вас не были отношения с работниками музея, я здесь совершенно не причём..

Спасибо за помощь....

Вы не при чём?
Простите Иван , но здесь речь идёт не о Вашей или моей личной тайне или тайне коммерческой!
Здесь идёт речь о работе наших "доверенных лиц" по вопросу сохранения НАЦИОНАЛЬНОГО ДОСТОЯНИЯ и действуют совсем , СОВСЕМ другие законодательные нормы.Здесь скорее применима законодательная норма формулированная так : СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ ПУТЁМ НЕДОНЕСЕНИЯ О ЕГО СОВЕРШЕНИИ.
К тому же речь шла не о Вас обратите внимания что я не стал комментировать КАКОЙ "ИВАН" ко мне обратился , но о том что СОТРУДНИКИ МУЗЕЯ СНОГО ПЫТАЮТСЯ СПИХНУТЬ МОДЕЛЬ НА ЯКОБЫ РЕСТАВРАЦИЮ БЕЗ МАЛЕЙШЕГО НАУЧНО-ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ОБОСНОВАНИЯ!
Речь здесь не о Вас и даже не о бо мне - не надо сбя представлять "пупом Земли" , но о тех кому доверенно Родиной хранение несметных сокровищь национального патриотического духа и о тех кто получая за это свои зарплаты не может ИЛИ НЕ ХОЧЕТ выполнять свои служебные ОБЯЗАТЕЛЬСТВА!
Мне не чем польстить в такой ситуации - просто мне , человеку РАБОТАЮЩЕМУ предельно ГОРЬКО видеть обратное в других.К тому же мне очень странно что Вы не понимаете ЭТОГО! Заставляет задуматься о закономерностях Вашей работы "из Белоруссии для российских музеев".Вырисовывается картина того как Гражданин другой страны ради денег готов схватиться за ЛЮБУЮ работу для РОССИЙСКИХ МУЗЕЕВ , даже не взирая на то что в предложенных условиях такая работа , точнее закономерные её результаты мягко говоря весьма спорны.

Александр, рестоврация на 99% состоиться под моим руководством..
Уже утверждён план реставрационных работ.
Делать из исторической модели, модель правильного рюрика я не собираюсь..
Модель будет выглядеть как исторически она была построена... Единсвенное потеряные, испорченые или украденные детали будут сделаны заново..
вот для этих деталей и требуется документация..

Модель будет приведена к виду моделей первого зала музея, а не к копии "Рюрика"

А самое главное в моей перереставрации, будет исправление всех некачественных деталей и работ(палубы, корпус, орудия и так далее)

Вот поэтому я и надеюсь на Вашу помошь..


С уважением, Иван

Уж коли господин Тиринов не ПОНИМАЕТ о чём я веду речь , продолжу!
Посмотрите , господа на его письмо №2 и Вы увидите :
-1- он даже не понимает что говоря о том что "реставрация состоится под его руководством" полностью дезавуирует всю эту бредовую идею , т.к. РУКОВОДИТЬ реставрацией могут только сотрудники музея ; как может пусть и талантливый моделист 23 лет от роду руководить реставрацией не имея ни малейшего пакета ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ;
-2- он пишет о том что модель не будет приводиться к облику истинного РЮРИКА , но ко мне обращается за копиями архивных документов-чертежей , а не за помощью в поиске исторических свидетельств РАБОТЫ КОНКРЕТНОГО МАСТЕРА НАД ЭТОЙ МРОДЕЛЬЮ , а такие есть ;
-3- при этом он пишет о том что "модель будет приведена к виду моделей 1 зала" , а даже не хочет осознать что именно ТАКИЕ ДЕЙСТВИЯ И МОГУТ БЫТЬ ИСТОРИЧЕСКИ НЕПРАВОМЕРНЫМИ!
В общем я как в деле со "шведскими чертежами" приготовил бумагу и авторучку , а уж куда нести сегодня свой СИГНАЛ я прекрасно знаю.



Редактировано 1 раз, последний 26.02.2009 11:37 пользователем гармашев.

Александр,
1. А с чего вы взяли что работники музея и я не проводили изыскания по истории модели крейсера "Рюрик" и его изначальной постройке? С головы? Вы заблуждаетесь...

2. С чего вы взяли что вы единственный счастливый обладатель архивных чертежей (не полного комплекта) крейсера "Рюрик"? Хочется в это верить и чувствовать свою значимость? Вы заблуждаетесь...

3. "Под моим руководством" - расшифровываю... Я отвечаю за проделанную работу.. У работников музея немного другие функции..Рассказывать какие небуду, взрослый человек и сам их понимает..

4. Оргганы это конечно хорошо... НО вы не думали о том что издавая свои чертежи вы нарушаете законодательство.. Т.к.архив вам выдавал четрежи для личного пользования, а не для коммерческого использования.. Да и качество чертежей оставляет желать лучшего... А вы их позиционируете на рынке как единственно верные и исторически правильные... По-моему это обман потребителя.. Точнее мошенничество.

В общем если вы мои письма хотите трактовать по своему. Открою вам глаза.. От вас требовалась только документация.. Если у вас проблемы с её передоставлением, ну извините... Чертежи есть и других людей..

Иван , не советую - дело в следующем : модель практически не является
> "моделью РЮРИКА" и представляет из себя крайне условный прообраз будущего
> корабля с огромным количеством и чисто модельных скажем так "особенностей".В
> музее это осознают считанные единицы и АБСОЛЮТНО ни какой работы по этому
> вопросу не вели.Я примерно представляю ГДЕ надо искать документы не по
> "крейсеру РЮРИК" , но по "модели названной моделью РЮРИКА".Однако эту рабту
> надо делать и долго и весьма затратно - поиск документации по
> мастеру-исполнителю и его работам кроме этой модели.
> Делать по чертежам самого корабля - крайне рискованно из-за многочисленных в
> них нестыковок и наслоений "достроек" уже в ходе испытаний и первого
> плавания.К тому же добирать материалы отсуствующие у меня негде - архив
> закрыт ещё минимум до лета (хотя я уже знаю там документы необходимые для
> такой работы).К тому же делать из исторического раритета некое подобие
> РЮРИКА-реального весьма опасно т.к. многие (и Я в том числе) будут
> СИГНАЛИЗИРОВАТЬ о таком уничтожении исторического раритета в Органы.Советую
> вспомнитьисторию годовой давности с чертежами в Швеции - есть сегодня
> "каналы".
> В принципе я готов передать ВСЕ имеющиеся у меня ксероксы архивных чертежей
> с комментариями , но только по ОФИЦИАЛЬНОМУ ПИСЬМУ от руководства ЦВММ в мой
> адрес и ПОСЛЕ получения визу Главного Хранителя РГА ВМФ о том что она не
> возражает!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это то что я написал Ивану в первом своём ответе на его запрос!
Теперь о его "возражениях" :
-1- я работал в ЦВММ и сегодня "в наушниках" и я прекрасно знаю ЧТО отвечали сотрудники музея Хлыстунову в ответ на его вопросу о чертёжных обоснованиях переделок и к тому же я знаю ГДЕ лежат документы по МОДЕЛИ РЮРИКА и что из них сегодня просто недоступно , а что лежит там где ни кто кроме меня не работал (поясняю что у каждого архивного документа есть соответствующий "паспорт" и в него вносятся за подписью исследователя все движения по документу) ;

-2- Как "мальчика" прямо распирает от слова "ЗНАЧИМОСТЬ" - вероятно по себе судит и тут я сного возвращаюсь к словам о том что данная МОДЕЛЬ не может реставрироватья по кораблестроительным чертежам крейсера и к тому что я прекрасно знаю кто и какие документы по РЮРИКУ изучал в РГА ВМФ - я имею привычку всё и вся "протоколировать" и делать выписки для понимания списка своих предшественников ;

-3- относительно"проделанной работы" смею напомнить Ивану что "моделист" есть рабочая сетка , а на "реставратора" Иван не тянет - нет соответствуюего образования , а предо мною лежит ИНСТРУКЦИЯ "По учету и хранению ценностей находящихся на государственном хранении в центральном военно-морском музее" , о как и понимаю я поболе чем и Иван и те кто его нанимает ;

-4- Иван , я не верю что Вы настолько глупы - скорее в Вас говорит уязвлённое самолюбие молодого человека , которого "выпороли публично" : Вы не можете не понимать что те документы что храняться и копируются в архивах и музеях абсолютно не являются РЕКОНСТРУКЦИОННЫМ ОБЛИКОМ КОРАБЛЯ и требут для такого именования долгой и кропотливой комплексной научной работы и именно такой я и занимаясь ПУБЛИКУЮ не копии архивных документов , а переработанные КОМПЛЕКСНЫЕ исследования! Таким образом ни в малейшей степени не нарушая свои обязательства о НЕ КОПИРОВАНИИ самих первоисточников (см.мой Вам ответ - об обращении к Т.П.Мазур) , а иные ошибки в моих разработках есть нормальное следствие сложностей НАУЧНОЙ РАБОТЫ и отнюдь не являются каким бы то ни было "мошенничеством" - учите юристпруденцию и более не позортесь высказыванием таких нелепостей.

-5- Относительно Государственного контроля ситуации с моделью РЮРИКА - чувствую я что действительно надо сного обращаться в службы контроля Российской Федерации!

Ваши высказвывания были бы в тему, если бы речь шла именно о реставрации...
Как видно из моего письма №1 и 2 я буду делать ПЕРЕРЕСТАВРАЦИЮ..
Исправление похабной и непрофессиональной работы предыдущих так называмых "рестовраторов"..
В чём заключается перереставрация и недостатки реставрации вы знаете..
А все это и так видят из фото уже реставрированой модели..

Вам в пору было ещё год назад писать в органы о "Прошедшей реставрации" в которой модель была мягко сказано испорчена и утрачена историческия ценность..
Да к тому же ещё и завалена изготовленным детской рукой новоделом (орудия, катера, украшения и так далее )не достойным даже СТАВИТЬСЯ на модель такой исторической ценности...

Иван , я уважая Ваши модельные навыки всём же сомневаюсь в наличии таких же РЕСТАВРАЦИОННЫХ у Вас навыков.Советую Вам внимательнейшим образом перечитать то что я писал о всех перепитиях модели в начале темы.Там я очень подробно раскладывал ситуацию с полностью халдейским изготовлением модели 110 лет тому назад и сегодня ЛЮБОЙ РЕСТАВРАТОР просто обязан воплотить "исторически сложившийся брак модельной работы"!!!
Поймите ЭТО и не спорьте со мною о вопросах в которых меня обучали такие мэтры как Ларионов , Бахметьев , Аттавин.Я не сам всё это придумал! Вот вы даже не говорили с Ларионовым по вопросу модели РЮРИКА , и с Аттавиным или Конкиным тоже не говорили.



Редактировано 1 раз, последний 26.02.2009 13:05 пользователем гармашев.

А зачем мне с кем то говорить, что б понять брак сделанный последней "реставрацией"
У меня есть глаза..
Вы хотите сказать , что 110 лет тому назад..
Щиты орудий и прожекторы были были спаяны и покрашены серебрянкой... А для попытки придания "блеска" были задуты с подтёками лаком? В последствии чего пожелтели...
Или киповые планки на носу висели на штырьках в воздухе?
Палуба была с щелями и покрыта тоненьким впитаным слоем лака?
Корпус был зашпаклёван материалом который в течении года просто отвалился от корпуса?
Украшение на корме 110 лет назад было напечатано или вырезано откуда-то и наклеяно?
И так далее-далее и далее....
Александр, это смешно, что б мастера 110 лет назад сделали такой похабный брак... У них просто небыло такой возможности...
Поэтому дальнейшую полемику не считаю нужной..

К сожалению много вопросов на совести самого МУЗЕЯ - как , к примеру , выбор материалов для шпаклёвки корпуса модели.Однако Вы даже не хотите слышать и лепите ... , ДА!!! именно херозно и были сделаны 110 лет тому назад щиты орудий и сами орудия.Надо было видеть те исторические остатки что были найдены при разборе модели.Вам просто хочется , как и музейщикам , видеть красотулю и Вы напрочь отказываетесь изучать материалы.Между прочим весь поцесс разборки и обнаружения РОДНЫХ деталей есть у Хлыстунова в фотографиях которые не пожелали изучать сотрудники музея!

Я видел родные останки орудия... Ничего общего с новоделам они не имеют...
Если хотите могу и я фото выложить... вместе посмотрим..

А как же винты? На модели был один винт.. А сделали два новых, и совершенно не таких...
А как же украшение на корме? Все видели фото до и после...

Иван , но даже если принять точку зрения о некачественности новоделов то главнейшим остаётся вопрос ПО КАКИМ ДОКУМЕНТАМ ИХ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ!
Вы ставите телегу впереди лошади.Советую ещё раз перечитать приводимые мною нормы научно-исследовательского обоснования РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ!
Ведь даже сам факт Вашего письма ко мне уже тянет на "расстрельную статью" руководству ЦВММ - это они должны были предоставить и Хлыстунову и Вам

Привет Александр, почитал я твои сообщения на форуме и пришел к некоторым выводам.

Все ведущиеся разговоры изобличают музей в нечистоплотности именно финансовой.

Для того, чтобы выглядеть не очень похабно перед «спонсором» и закрыть тему «куда делись деньги», необходимо следующее:

1. Признать предыдущую реставрацию неудовлетворительной по вине реставратора. (что и сделано, качество и реальная оценка реставрации в данном случае никого не интересует).

2. Раструбить везде о том, как «обидели» музей (национальную историю и культуру и т.п.)

3. Найти «лоха», который за копейки и невзирая на «дурной запах» этой темы, возьмется за «перереставрацию».

4. По окончании «перереставрации» исполнителя слить и «вымазать в дерьме», как и предыдущего.

5. Сочинить «документ», о том, что данная модель не поддается реставрации и «безвозвратно утрачена».

6. Данную модель, как «не представляющую исторической ценности» -списать и , либо «подарить» спонсору (что бы не ныл), либо продать втихаря.

Пункты 1-3 на сегодня музеем благополучно выполнены. Самый трудный- №3, поскольку ни один известный и уважающий себя реставратор за эту модель в свете связанных с ней нелицеприятных историй не возьмется. По этому нужен «известный», желательно в среде, далекой от профессиональных моделистов- историков и, упаси Бог, реставраторов, «паренек» с амбициями, лучше- спортсмен, лучше- нищий, еще лучше –«иностранец». ТОГДА: модель получится «красивенькой»- идеально для п.6 и абсолютно исторически недостоверной- великолепно для п.5.

Мальчик мечтает сам себя поиметь, зачем ты ему мешаешь?



Можешь опубликовать это на форуме, сам я не хочу снова лезть в эту свару.

Максим
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Это письмо я сегодня получил от господина Соколова , который имел честь реставрировать ряд музейных моделей и в частности модель клипера ЗАБИЯКА.Таким образом его мнение сегодня есть мнение ЕДИНСТВЕННОГО человека имеющего опыт реставрационных работ в ЦВММ за последние 15 лет "со стороны"!