askoldych Есть чертеж ,и на нем есть сдвижная дверь которая закрывает проход в рубку
Samovl Тамбура там нету ,простой сходной люк . Крыша башни в общем правильно ,только Вертикальная часть синей линии идет в одной плоскости с черной (стенкой рубки )

Подскажите, пожалуйста, как прицепить картинку, а то я не врубаюсь.
vaviloff74: документ в студию, пожалуйста. А то мы с Вами голословно тут распинаемся. Я всего Скворцова еще раз пересмотрел - ну нет там дверей в броневой рубке; ниже есть, но там брони нет, там только опоры с рубашкой, ярусом выше на которую и крепится броня, что рубки, что траверса.

Про документы в студию Вы спросите тут на соседнем форуме
Если у вас есть Мидель по Авроре посмотрите внимательно , вдумчиво на 44 страницу

Посмотрел, вдумчиво!
Если это броняха, тогда почему у нее разная форма в закрытом и открытом состоянии? А маркировка на нее 1:1, как и у балки-опоры ходового мостика? И как эта броняха сможет сдвинутся через Z-образную опору, которая изображена как раз между "открытым" и "закрытым" положениями. Так что это не броняха - это опора крыши боевой рубки.
Если бы броняха была, она бы присутствовала на раскрое брони боевой рубки, на странице 43; была бы показана на страницах 44 (верхний чертеж), 46, 48, 49, или хотя-бы маховик (механизм) открывания двери, который виден на башнях линкоров и броненосцев (где действительно стоят сдвижные броняхи)!

Горячо у вас тут однако!
Мужики, давайте чуть "снизим градус" дискуссии (в смысле формы выражения и эмоций), не бюджет же делим. Тема безусловно интересная и обсуждать ее надо для выявления исторической действительности, однако обсуждение ее имеет сейчас уже скорее теоретическую ценность, т.к. вчера я установил ярус ходового мостика и выяснил одну вещь. Реально увидеть на модели, что там за бронестенкой расположено: проход, открывающаяся броняшка или сдвижная шторка разглядеть практически невозможно.
Что касается моего текущего мнения. Рисунки на стр. 44 и 43 меня со 100% уверенностью ни в одном варианте не убедили,остался пока при своем прежнем мнении - вероятность 50 на 50. Ясно виден проем, ни шторки ни двери явно я не увидел, но это вовсе не означает, что двери или шторки там не было. Могла быть показана на другом чертеже. Вообщем сплошные вероятности - фото -то нет на тот период.
Более писать сейчас, к сожалению, не имею времени - не работе запара. Будет возможность - сделаю пост по смонтированному мостику.
Всем удачи и спасибо за неравнодушие!

Доброго времени суток всем!

Как уже писал в прошлом сообщении, смонтировал ходовой мостик на надстройку.

Вот как все это выглядит в сборе:















Монтаж оказался делом непростым. основная сложность - точное позиционирование с учетом того, что положение мостика определит положение фок-мачты и ее наклон. В процессе был сорван Гочкис, пришлось заниматься реставрацией. Как итог - где то 4-. Пару стоек-опор слегка переразмерил по диаметру в процессе "накручивания", на левом крыле ходового мостика опоры чуть завалились наружу. С обычного ракурса не заметно, но если смотреть по осевой с носа или кормы наклон можно заметить.

Процесс монтажа.

- Стойки опоры. Сначала по честному попытался их скрутить из разверток на картоне (как и на нижнем ярусе) предварительно расслоив их, но получалось либо как прошлый раз, либо (когда я пытался это делать на тонкой проволоке) еще хуже. В результате по размерам скрутил из офиски на тонкой проволоке - тут все получилось (клеил на Идеал). Если не считать, что у 2-х стоек с диаметром слегка "перебрал".



- Примерил мачту в отверстие 1-го яруса, по результатам снизил диаметр путем вклейки полоски бандажа изнутри в отверстие. Итог - мачта входит спокойно но без излишнего люфта.



- Монтаж стоек. Следствием моего дополнения конструкции 1-го яруса отделениями коечных сеток с кормовой части, явилось то, что предусмотренные изжурнально места для опор оказались закрыты. Исходя из чертежей решил разместить опоры во внутренних углах отделений коечных сеток. Для этого просверлил в них отверстия по диаметру стоек и уменьшил длину стоек так, чтобы они входили в эти отверстия и имели возможность движения по высоте. Стойки при этом не вклеивал - просто разместил в отверстиях.



- используя мачту в качестве основной "точки отсчета" приклеил мостик на крышу бронерубки. Смазывал ПВА верх решетчатой конструкции. Следил за правильным положением мачты и отсутствием угла между осью мостика и ДП



- приподнял стойки из отверстий в отделениях коечных сеток и прихватил каплями супермомента-геля.



По части монтажа ходового мостика все.

Дальше, наверное, займусь трапами с мостика на 1 ярус.

Всем удачной сборки и хорошей сходимости!

----------------------------------------
'Плывет в тоске невыразимой
Среди кирпичного надсада
Ночной кораблик негасимый
Из Александровского сада.'

Завершено: МИГ 31 (от Пеленг),Z-5 (от Answer),БТ-2 (от Modelik),Миг-3 (от Answer), Аврора (от Quest), АМО-Ф15 (от Modelik)
Бложик с текущей постройкой...

Samovl написал:
-------------------------------------------------------
...в смысле формы выражения и эмоций...

Да мы, в общем-то вели культурную беседу в попытке установить истину. Никого не оскорбляли, на личности не переходили. Достаточно пристойно себя вели.
По поводу очередного этапа сборки: все очень аккуратно, но вот крылья нижнего яруса куцевато смотрятся...
Да, разработчик накосячил...
Удачи в дальнейшей сборке!

askoldych - Спасибо за поддержку!
Насчет крыльев нижнего яруса это да, есть такое дело.
Вот по поводу "разработчик накосячил" - тут у меня несколько другое мнение. Позволю себе небольшое "лирическое отступление" на эту тему. Я в слово "накосячил" несколько другой смысл вкладываю. У меня приблизительно следующая классификации собственной "неудовлетворенности" разработкой:

1. "Косяк" разработки - это ошибки в развертках приводящие к несходимости или принципиальной невозможности собрать "как есть" без щелей, дыр, собственных дополнений и т.п.

2. Плохая разработка - неудачно выбранная аппроксимация, степень детализации, не технологично (с точки зрения удобства сборки) развернутая модель, плохая отрисовка/раскраска/цвет и т.п.

3. Исторические несоответствия прототипу.

За первые два пункта практически полностью отвечает Автор разработки, а вот с третьим все не так просто.
С одной стороны, это в первую очередь определяется комплектом документов, которые смог получить Автор при разработке, с другой - то, как он этими документами распорядиться.

В случае с паном Гжегожем Новаком по первым 2-м пунктам у меня к нему никак вопросов нет - наоборот, сплошной "почет и уважение" . Все что сделано - сделано с отличной сходимостью, развернуто грамотно и технологично, разрисовка - одна из лучших, что я видел.
По третьему пункту... Как ни странно, но в данном случае никаких претензий к нему тоже выдвинуть не могу. Я читал его комментарии и ответы на вопросы на польском форуме. На момент разработки он использовал все открытые документы по "Авроре", которые он смог официально и легально тогда получить. Заказывать специализированные архивные исследования или запросы в КБ - при существующей в нашей стране организации доступа к таким документа просто экономически нецелесообразно, если использовать их только для создания тиража бумажной модели. С той информацией, что он смог легально получить он сделал все профессионально. Ну за редким исключением .
Остается только чувство досады и сожаления, что на тот момент издательство "Мидель" еще не так "раскрутилось" и такого количества книг с документами в открытой продаже не было. Ну и то, что концепция доступа к историческим документам и архивам у нас в стране не сильно изменилась с той поры.

Извиняюсь, за столь длинное изложение мыслей. Пошел работать.

Доброго времени суток всем!
Немного обновлю тему. Сделал трапы на ходовой мостик.













Несмотря на то, что рука немного набилась, и их изготовление у меня уже не вызывает "аллергии", однако все равно, пока заставляю себя делать их "через силу". Непосредственно сами трапы уже особых проблем не вызывают, и качество немного повысилось, но вот поручни остаются "камнем преткновения". Работа с клеенопроволочной конструкцией дается плохо и энтузиазма не вызывает. Латунная проволока - определенно нужная вещь для поручней, смотрится очень хорошо и отвлекает внимание от косяков. Суммируя все это - получилось где-то на 3+.

Коротко о процессе изготовления.

Трапы. Боковины склеены с обороткой, ступени однослойные, вклеивались на ПВА.


Поручни. Из латунной проволоки изготовил поручни, из прокрашенной проволоки нарезал стоек по кондуктору, приклеил к поручням на супермомент.

И описания и фото мало, но фактически этот этап отнял больше всего времени.

Монтаж. Приклеил трапы на "Идеал". Особенность-трудность в том, что трапы внизу слегка заваливаются внутрь из за отделений коечных сеток. Приклеил внутренний поручень, а затем внешний (на Идеал).


По трапам все.

Вроде мелочь, а мостик более менее законченный вид приобретать стал. На очереди ходовая рубка.

Всем удачной сборки и хорошей сходимости!

----------------------------------------
'Плывет в тоске невыразимой
Среди кирпичного надсада
Ночной кораблик негасимый
Из Александровского сада.'

Завершено: МИГ 31 (от Пеленг),Z-5 (от Answer),БТ-2 (от Modelik),Миг-3 (от Answer), Аврора (от Quest), АМО-Ф15 (от Modelik)
Бложик с текущей постройкой...

Так-с, так-с, так-с. И что тут у нас новенького? Ого!
Трапы сбоку - совсем как живые. Спереди и сверху, конечно не так, из-за не совсем ровной установки. Но мастерство растет на глазах, прямо.
Удачи в дальнейшей сборке!!!

Что могу сказать по поводу поручней.
Без пайки, похоже, место стыка со стойками так и будет сильно выделяться.
Надо учиться, надо ....
Понимаю, что это всё вылазит на макросъёмке, но... хочется видеть безупречную работу.

места стыка проволоки заливать чуть клеем и подкрашивать...должно быть нормально.

Ты поможешь мне, а я за это приму помощь от тебя!

Поручни, несомненно, стали лучше!
Места стыка можно замаскировать, а можно и так оставить. Надо живую модель смотреть.

Александр, Олег, Юра - спасибо!
В реальности стыков почти не заметно, но я полностью согласен с тем, что надо стремиться к совершенству. Тем более - себя то не обманешь, сам то знаешь, что там за безобразие в макро. Надо работать над собой, на следующих трапах попробую клей (думаю супермомент-гель или ПВА попробовать) с прокраской, еще появилась мысль кондуктор сделать для более аккуратной склейки.

Только вот непонятно, что мешает на латунных поручнях и стойки латунные?
На современных пароходах крашеные стойки только у забортных трапов, а во внутренних помещениях и на верхней палубе стойки - голый металл, будь-то алюминий или латунь.
А с кондуктором - конечно надо, только вот у меня самого не всегда хватает желания делать кондуктор, хотя это сильно упрощает сборку и повышает качество результата (это известно всем). Остается себя заставить, или убедить, что без кондуктора не обойтись.
Удачи в борьбе с собой!

askoldych написал:
-------------------------------------------------------
> Только вот непонятно, что мешает на латунных
> поручнях и стойки латунные?
> На современных пароходах крашеные стойки только у
> забортных трапов, а во внутренних помещениях и на
> верхней палубе стойки - голый металл, будь-то
> алюминий или латунь.

Если бы точно знать, что стойки и поручни тогда были из одного металла - то я бы и не парился, а делал все латунью. Я думал, что цвет стоек и поручней отличался, т.е. латунным был только поручень. Надо бы исследовать этот вопрос.

поручни были латунные полированные и без краски не просто так,я надеюсь все понимают о чем я?

Ты поможешь мне, а я за это приму помощь от тебя!

Slon написал:
-------------------------------------------------------
> поручни были латунные полированные и без краски не
> просто так,я надеюсь все понимают о чем я?

Ясень пень, надо же личному составу медяшки драить! Вот и не красили никогда в царском флоте цветные металлы. Царский флот - он же ЦАРСКИЙ, примерно как Ройял Нейви, и порядки аналогичные.
Пр поручни, вопросов нет - латунные, а вот про стойки (на тот период), надо действительно литературу посмотреть.
Удачи всем нам в поисках!

askoldych написал:
-------------------------------------------------------
> Ясень пень, надо же личному составу медяшки
> драить!

Воспитательную роль на флоте еще никто не отменял. Однако не только в этом причина.
Первая же практика осенью первого куса в далеком 88 в Североморске научила нас, курсантов первокурсников, "скатываться" по трапам. Фактически это означает съезжать по трапу опираясь локтями в робе на поручни и не касаясь ступеней ногами. Пропускная способность возрастает в разы, но надо привыкнуть - чтобы шею не сломать. Хотя если зазеваешься по тревоге - то тебе товарищ сверху коленями и прогарами поможет.
Такой метод спуска возможен только на металлических поручнях - на крашенных так не скатишься. Стойки были металлические, но цветом то они отличались.
Так что согласен - удачи нам в поисках.

Все правильно,не красили и полировали для скатывания на руках.

Ты поможешь мне, а я за это приму помощь от тебя!